臺灣士林地方法院104年度重訴字第454號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院104年重訴字第454號民事判決

裁判日期：民國105年01月27日

裁判案由：分割共有物

臺灣士林地方法院民事判決104年度重訴字第454號原告 鄒成豐
于振園 共同訴訟代理人 蕭明哲 律師複代理人 黃奕褱 被告 張淑琴 即 楊家 煌之遺產管理人
陳皇佑 訴訟代理人 許利美 被告 陳明輝 上列當事人間分割共有物事件，本院於民國105年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文附表一所示共有人共有坐落臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地及臺北市○○區○○段○○段○○○號建物，准予變賣方式分割，所得價金按如附表一所示共有人應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告鄒成豐、于振園與訴外人 楊家煌
（由被告 楊淑琴 擔任其遺產管理人）、被告 陳煌佑 、陳明輝共有坐落臺北市○○區○○段○○段000000000地號土地（下稱系爭土地），及其上同段82建號建物（下稱系爭建物，與前開土地合稱系爭不動產）。兩造就系爭不動產未定有不分割之期限，亦無不能分割之情事，惟無法達成協議分割。而系爭建物為僅有一層之磚造建物，總面積僅
54.60平方公尺；系爭土地均為建地，土地使用分區為特定專用區（供河濱住宅使用）及道路用地（公共設施用地），土地面積分別為49、4平方公尺；是如以原物按應有部分分配各共有人，則各人取得面積過小，是系爭不動產宜為變價分割等語。並聲明：兩造共有系爭不動產准予變賣方式分割，所得價金按兩造應有部分比例分配之。
二、被告張淑琴即楊家煌之遺產管理人則主張：同意分割，對於變價分割方式也可以接受，但如果有其他好的方式更好等語（見本院卷第45頁反面105年1月11日言詞辯論筆錄）。
三、被告陳皇佑則主張：希望能分割，若不能分割則予變賣等語（見同上言詞辯論筆錄）。
四、被告陳明輝則主張：同意分割，方式也可以變賣等語（見同上言詞辯論筆錄）。
五、本院之判斷：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查兩造共有系爭不動產，關於各共有人所有權應有部分之權利範圍，原告鄒成豐1125/4000、于振園1125/4000、訴外人楊家煌1/25、被告陳皇佑156/400、陳明輝3/400，此為兩造所不爭執，並有系爭不動產之土地、建物謄本在卷可佐（104年度士調字第112號卷第7至9頁）。而兩造就系爭不動產並無不分割之協議，且依其使用目的並無不能分割之情形，是原告起訴請求就系爭房地予以分割，自屬有據，應予准許。
㈡關於分割方式之考量：
⑴按依民法第824條第2項、第3項規定，法院所定共有物之分
割方法有：「一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」、「以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。」。次按定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但須以其方法適當者為限，又法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當（最高法院88年度台上字第600號、90年度台上字第1607號判決意旨參照）。
⑵查系爭建物為二層樓房屋，依原告所提建物外觀及室內照片
所示（本院卷第16至21頁），系爭建物1樓大門緊鄰道路，內部經由樓梯上2樓，依其空間設計、使用狀況與建物結構觀之，系爭建物有整體使用上之不可分關係，如採原物分割之方式，勢必破壞系爭建物之整體使用情形，無法發揮經濟上之利用價值，故採原物分割之方式，顯非適當。是依據系爭不動產上之狀況、使用情形與原物分割之經濟效用減損情形，本院認為系爭不動產應以變價分割為適當，並應將變賣所得價金，按共有人應有部分比例予以分配。
六、綜上所述，系爭不動產既無因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限。從而，原告依民法第823條第1項規定，訴請分割系爭不動產並請求裁判變價分割，為有理由，應予准許。
七、分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有理由，惟關於訴訟費用負擔，以共有人全體各按其應繼分比例負擔，方屬事理之平。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第80條之1，判決如主文。
中華民國105年1月27日
民事第二庭
法官辜漢忠如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
書記官陳羿方中華民國105年1月28日附表一：
┌──┬──────┬────────┐│編號│姓名│應有部分│├──┼──────┼────────┤│1│楊家煌│1/25│├──┼──────┼────────┤│2│陳煌佑│156/400│├──┼──────┼────────┤│3│陳明輝│3/400│├──┼──────┼────────┤│4│鄒成豐│1125/4000│├──┼──────┼────────┤│5│于振園│1125/4000│└──┴──────┴────────┘附表二：
┌──┬──────┬────────┐│編號│姓名│訴訟費用分擔比例│├──┼──────┼────────┤│1│張淑琴即楊家│1/25（於楊家煌遺│││煌之遺產管理│產之範圍內負擔）│││人││├──┼──────┼────────┤│2│陳煌佑│156/400│├──┼──────┼────────┤│3│陳明輝│3/400│├──┼──────┼────────┤│4│鄒成豐│1125/4000│├──┼──────┼────────┤│5│于振園│1125/4000│└──┴──────┴────────┘