裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第4930號刑事判決
裁判日期：民國102年12月09日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第4930號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳善富上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第4625號），本院判決如下：
主文陳善富駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行至第7行「飲用啤酒，致呼氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克之程度，其知悉上情，猶於同日9時許」補充更正為「飲用啤酒2瓶，而致呼氣所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可知悉上情，猶仍於同日9時許」、倒數第3行「對其施以呼氣酒精濃度測試」補充為「遂依法於同日10時10分許，對其施以呼氣酒精濃度測試」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書如附件所載。
二、核被告陳善富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所述之犯罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌民國102年6月11日修正公布之刑法第185條之
3規定提高酒駕刑罰之立法精神，在於嚇阻酒後駕駛車輛者以產生警惕作用，從而降低因酒後駕車肇生之傷亡，而被告於上開修法提高酒駕刑罰後，猶仍於飲用啤酒後，呼氣所含酒精濃度達每公升0.79毫克，超過立法設定之每公升0.25毫克，已具不能安全駕駛之抽象危險，猶率爾騎乘機車上路，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅，所為非是。復考量除上開構成累犯之部分不予重複評價外，被告前因公共危險案件，經本院以102年度交簡字第600號判決判科新臺幣8萬元確定，有上開被告前案紀錄表可佐，本案為其第2次犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且幸無發生交通事故，兼衡其智識程度為國中畢業，此有個人戶籍資料查詢結果1紙附卷足參，且其於警詢自述家境貧寒之經濟暨生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金、易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年12月9日
高雄簡易庭法官孫沅孝以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年12月9日
書記官賴易詮附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第4625號被告陳善富男47歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳善富前於民國89年間因傷害尊親屬致死案件，經臺灣高雄地方法院以89年度訴字第112號判決判處有期徒刑12年確定，並於98年5月27日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，至100年5月5日保護管束期滿未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢。
詎仍不知悛悔，於102年10月28日上午7時許，在高雄市旗津區貝殼館飲用啤酒，致呼氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克之程度，其知悉上情，猶於同日9時許，騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車行駛於道路上，嗣於同日9時25分許，行經高雄市旗津區旗津三路與復興巷口，因闖紅燈及未依規定戴安全帽而遭警於中洲三路290巷25號前攔停盤查，對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升
0.79毫克，已逾吐氣酒精濃度每公升0.25毫克以上，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳善富於警詢及本署偵訊中坦承不諱，復有被告之酒精濃度呼氣測試報告、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可佐，是被告自白應與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告陳善富所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年11月2日
檢察官陳俊秀
蔡杰承上正本證明與原本無異中華民國102年11月17日
書記官彭雪芬所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。