臺灣臺中地方法院100年度婚字第240號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年婚字第240號民事判決

裁判日期：民國100年11月15日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決100年度婚字第240號原告 黃士強 被告 潘瓊如 PHAN..上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國100年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為越南社會主義共和國（下稱越南國）人民，兩造於民國99年3月23日結婚，並約定被告應在臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，嗣原告於同年7月8日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，被告亦於同年8月1日來臺與原告共同生活。詎被告於100年2月19日（起訴狀誤載為100年3月2日）出境返回越南，即未再入境臺灣，拒與原告履行同居生活，顯然違背夫妻同居之義務，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告為越南國人民，兩造於99年3月23日結婚，約定婚後被告應來臺與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，嗣被告亦來臺與原告共同生活，惟於100年2月19日出境返回越南後，迄今未歸等事實，除據其提出戶籍謄本、結婚證書（含越南文及中文譯文）、入出國日期證明書各1件為證外，並經證人即被告胞姐 潘氏如玉 於本院100年11月1日言詞辯論時證述明確。是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
二、按涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；除有不能同居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用法第47條、民法第1001條分別定有明文。原告為我國人民，被告則係越南人，雙方約定婚後共同之住所地為臺灣，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用我國法律。又被告既與原告約定婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻自100年2月19日離境後，迄未入境與原告共同生活，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年11月15日
家事法庭法官郭妙俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月15日
書記官