臺灣高雄地方法院96年度訴字第4515號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第4515號刑事判決

裁判日期：民國96年12月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第4515號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第8654號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就上揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實關於施用海洛因之時間、地點及方式更正、補充記載「於96年1月3、4日期間之某時，在其上址住處，以將海洛因置於針筒內注射之方式，施用海洛因1次」等詞；證據部分補充「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有毒品進而施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告如附件起訴書事實欄所載有期徒刑執行完畢之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治之矯治程序，仍再度施用毒品，足見戒意不堅，行為可受非難，惟吸毒成癮，戒斷困難，該行為本質為戕害自身，且其犯罪後已坦承犯行，態度尚可，目前在捷運局擔任 白鐵 扶手之焊接工作，另其為戒除毒癮，已於96年9月間至高雄長庚紀念醫院自費參與美沙冬之戒癮替代治療，目前仍規則治療中，業經被告提出該醫院精神科掛號繳費收據及96年12月
8日所出具之診斷證明書各1紙可供佐參，足見仍有戒毒意念，並已付諸實際行動，應鼓勵其進一步積極戒斷等一切情狀，酌予量處如主文所示之刑。又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6月15日修正公布，並自同年
7月16日起施行。本件被告犯罪時點在96年4月24日減刑基準日之前，且無同條例第3條限制減刑之除外情形，爰依該條例第2條第1項第3款規定，減其上開宣告刑期二分之一，並考量本罪罪質為疾病型犯罪之情，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第284條之1、第29
9條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年12月10日
刑事第五庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月10日
書記官郭南宏附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。