臺灣高雄地方法院96年度交訴字第45號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交訴字第45號刑事判決

裁判日期：民國96年05月23日

裁判案由：業務過失致死

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交訴字第45號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第25287、26148號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。緩刑參年。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並引用檢察官起訴書所記載之犯罪事實及證據（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪。被告於肇事後留在現場，於有偵查犯罪權限之公務員發覺其犯罪前，向到場處理之員警 鍾滿盛 自承其為肇事者，而接受裁判等情，有高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表1份在卷為憑（警卷第15頁），合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告疏未注意車前狀況及兩車併行之安全間隔，於會車時擦撞被害人 林宥余 所騎乘之機車，致其傷重死亡，喪失寶貴性命，犯罪所生危害重大，本不宜輕縱；惟念其事後坦承肇事，已與被害人家屬達成和解，賠償損失，有高雄縣旗山鎮調解委員會調解書1份在卷足憑（本院卷第39頁），堪認犯罪後態度良好，且本件被害人亦有未注意車前狀況及兩車併行之過失，如強令被告須負全部肇事責任，亦非公平等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
三、末查被告前因傷害案件，經本院以89年度簡上字第242號判處有期徒刑3月確定，於執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因過失致犯本罪，肇事後儘速報警並通知救護車將被害人送醫急救，已盡防止被害人死亡結果之誠摯努力，事後已與被害人家屬達成和解，盡力賠償家屬之損失，足見悔意，經此次科刑教訓後，當益知警惕，應無再犯之虞，本院因認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。另參以本件過失犯罪性質、情節，不另宣告緩刑之條件，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年5月23日
交通法庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月23日
書記官林國龍附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。