臺灣臺北地方法院民事判決 99年度北簡字第5926號
原 告 華山產物保險股份有限公司
法定代理人 清理人財團法人保險事業發展中心代表人 賴清祺
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年5月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十年十二月十九日
起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國87年3月5日向原債權人泛亞商業銀行
股份有限公司（下稱泛亞銀行）訂定「消費性借款暨透支契
約書」，貸款金額為新臺幣（下同）500,000元。詎被告清
償部分欠款後即未如期繳款，乃由信用保險之保險人即原告
變更名稱前之「太平產物保險股份有限公司」於93年7月29
日付款予誠泰銀行（現更名為臺灣新光商業銀行股份有限公
司，下稱新光銀行）。依與泛亞銀行之保險契約，取得對被
告相同金額之債權，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費性借
款暨透支契約書、債權人公司變更登記表、賠款理算書、消
費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉證明書、新光銀行變
更登記表等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月13日
臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年5月13日
書記官梁華卿