臺灣桃園地方法院108年度聲字第2216號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第2216號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月23日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第2216號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人黎萬煌上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文黎萬煌因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黎萬煌因違反廢棄物清理法案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等等。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、本案受刑人因犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應依法定其應執行之刑。
四、本件附表所示各罪均為違反廢棄物清理法的犯罪型態，犯罪的類型、手段、動機、目的相似，所侵害者為社會法益，而並非具有不可替代性、不可回復性的個人法益。再從犯罪時間觀察，附表所示各罪是於民國105年9月至106年3月間所犯，顯見受刑人是因為法治觀念薄弱而一再犯前述的罪名，因此其責任之非難重複程度較高，而應於定其應執行刑時予以充分斟酌，並適當反映於所定刑度，以符合罪刑相當原則。經審酌上述受刑人責任非難重複的程度，並就全案為整體之非難評價後，定其應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中華民國108年7月23日
刑事第七庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官趙芳媞中華民國108年7月24日附表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│3│├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│廢棄物清理法│廢棄物清理法│廢棄物清理法││││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑1年4月│有期徒刑1年2月│有期徒刑1年2月│││││││││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│105年11月8日、105年11│105年9月底某日│106年3月下旬某日│││月10日、105年11月19日││││││││├──┬─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方檢察署│臺灣桃園地方檢察署│臺灣桃園地方檢察署││├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤││案號│105年度偵字第27555號│107年度偵字第2491號│106年度偵字第13151號││││││││││││││││││││││││││查│││││├──┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│106年度審訴字第1293號│107年度審訴字第1464號│106年度訴字第949號││實├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│106年11月23日│107年12月19日│107年10月26日│├──┼─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│同上│同上│同上││定├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│同上│同上│同上││決├─────┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定日期│106年12月25日│108年1月17日│107年12月1日│├──┴─────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│否│否│否││之案件││││├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註││││└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘