宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第760號
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度北簡字第760號請求清償債務事件，於中華
民國97年1月22日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在本院臺北
簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴惠慈
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟伍佰零陸元。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告新臺幣肆拾貳萬陸仟伍佰零陸元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國91年12盂26日向伊申請信用卡使用，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依信用卡契約之法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、電腦應受帳務明細為證。被告經本院合法
通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。因此，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,630元
合 計 4,630元