裁判字號：臺灣屏東地方法院108年訴字第893號刑事判決
裁判日期：民國109年04月28日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決108年度訴字第893號
108年度訴字第1047號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告林益吉選任辯護人孫安妮律師（法扶律師）被告 黃屏 德選任辯護人 蔡晉祐 律師（法扶律師）
徐萍萍 律師（法扶律師） 蔡祥銘 律師（法扶律師）被告 李朝 文選任辯護人 楊水柱 律師（法扶律師）上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
108年度偵字第4135號、108年度毒偵字第1221號、108年度偵字第6223號、108年度偵字第6725號），追加起訴（108年度偵字第7511號）、移送併辦（108年度偵字第8368號、第8440號），本院合併審理並判決如下：
主文甲○○犯如附表一編號1至9所示之各罪，各處如附表一編號1至9主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾年貳月。甲○○被訴施用毒品部分，公訴不受理。
乙○○犯如附表二編號1至7所示之各罪，均累犯，各處如附表二編號1至7主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾陸年陸月。
李朝文 犯如附表一編號5所示之罪，累犯，處如附表一編號5所示之刑。
事實
一、乙○○前於民國105、106年間，因違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別以105年度審訴字第506號、106年度審訴字第270號判決處有期徒刑9月、9月，兩案接續執行，於107年3月26日縮短刑期假釋出監付保護管束，於107年7月30日保護管束期滿視為執行完畢。又李朝文於106年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度審易字第690號判處有期徒刑4月確定，甫於107年7月6日縮刑期滿而執行完畢。李朝文、乙○○猶不知悔改，與甲○○分別為下列犯行：
（一）甲○○、李朝文明知 海洛因 為毒品危害防制條例第2條第
2項第1款所定之第一級毒品，不得販賣、轉讓、持有、施用，甲○○竟分別意圖營利，基於販賣或轉讓海洛因之犯意，與亦有意圖營利而基於販賣海洛因毒品犯意之李朝文，由甲○○分別於附表一編號1至9所示之交易時間，由甲○○持用門號0000000000、0000000000號與 龔鵬仁 持用門號0000000000號、 李順興 持用門號0000000000號、 陳昊平 持用門號0000000000號、丙○○（涉有販賣毒品部分，本院另行審結）持用門號0000000000號、乙○○持用門號0000000000號聯絡購毒或轉讓毒品事宜後，在附表一編號1至9所示之交易地點，由甲○○本人於附表一編號1至4、6至9，及甲○○指示有共同意圖營利而基於販賣海洛因犯意聯絡之李朝文於附表一編號5之時、地，到場將附表一編號1至9所示重量之海洛因販賣予龔鵬仁、李順興、陳昊平、丙○○、乙○○，並收取龔鵬仁、李順興、陳昊平、丙○○如附表一編號1至9所示之交易金額， 嗣經警 對於甲○○所持用之門號0000000000、0000000000號為通訊監察，並於108年5月5日15時20分許，於甲○○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經屏東縣屏東市○○○路○段○○○巷○○弄○號旁欲下車時，經警方持臺灣屏東地方檢察署檢察官所開立之拘票拘提到案，並持本院法官所開立之搜索票，在甲○○所駕駛之車輛內扣得海洛因1包（毛重0.98公克、檢驗前淨重0.78公克、檢驗後淨重0.77公克）、甲基安非他命1包（毛重14.9公克）、現金新臺幣（下同）11,370元、OPPOAX7手機1支（含
SIM卡1張），另扣押甲○○駕駛之車牌號碼00-0000號車輛1台（含車鑰匙1把），警方並持臺灣屏東地方檢察署檢察官所開立之鑑定許可書，於108年5月5日18時15分許採集甲○○尿液送驗後，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始查悉上情。
（二）乙○○明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第一級毒品，不得販賣，竟意圖營利，基於販賣海洛因之犯意，於附表二編號1至7所示之交易時間，由乙○○持用門號0000000000與 林聖 哲持用門號0000000000號、郭彰持用之市話00-0000000、00-0000000號、門號0000000000號聯絡購毒事宜後，在附表二編號1至7所示之交易地點，由乙○○到場將附表二編號1至7所示重量之海洛因販賣 予林 聖哲 、郭彰，並收取 林聖哲 、郭彰如附表二編號1至7所示之交易金額，嗣經警對於乙○○所持用之門號0000000000號為通訊監察，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴、移送併辦及追加起訴。
理由
壹、有罪部分
一、證據能力：本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告甲○○、乙○○、李朝文及其等辯護人於準備程序中同意有證據能力（參108年訴字第893號卷一，下簡稱「第893號院卷（一）」第91頁背面、第160頁背面及108年訴字第1047號卷，下簡稱「第1047號院卷」第25頁背面），且因被告甲○○、乙○○、李朝文及其等辯護人、檢察官均未於言詞辯論終結前，就證據能力聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，視為同意作為證據使用；本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，亦認為適當，依刑事訴訟法第159條之5之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能力。
二、認定前述犯罪事實所憑之證據：
（一）被告甲○○、乙○○部分上開犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於偵查及審判中均坦承不諱，核與共同被告兼證人丙○○、乙○○、證人林聖哲、證人 郭育彰 、證人龔鵬仁、證人李順興、證人陳昊平於警詢及偵查所述情節相符，此外，並有門號0000000000通聯調閱查詢單、本院107年度聲監字第845號通訊監察書影本及電話附表、本院108年度聲監續字第409號通訊監察書影本及電話附表、本院108年度聲監續字第
425號通訊監察書影本及電話附表、本院108年度聲監續字第408號通訊監察書影本及電話附表、本院108年度聲監續字第407號通訊監察書影本及電話附表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、編號與姓名對照表、臺灣屏東地方檢察署鑑定許可書、屏東縣政府警察局刑警大隊偵查第三隊偵辦違反毒品危害防條例案（尿液初步檢驗報告單）、本院108年度聲監字第55號通訊監察書影本及電話附表、本院108年度聲監字第169號通訊監察書影本及電話附表、證人龔鵬仁持用之門號0000000000號與被告甲○○持用之門號0000000000、0000000000號之通訊監察譯文（編號：H-1-1至H-3-2）、證人李順興持用門號000000000號與被告甲○○持之門號000000000號之通訊監察譯文編號：K2-3-1）、本院108年度聲搜字第431號搜索票影本及附件、自願受搜索同意書、屏東縣政府警察局搜索、扣押筆錄、屏東縣政府警察局扣押物品目錄表、屏東縣政府警察局刑警大隊偵查第三隊偵辦違反毒品危害防條例案（毒品初步檢驗報告單）及檢驗照片、屏東縣政府警察局刑警大隊偵查第三隊偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表、屏東縣政府警察局刑警大隊偵查第三隊偵查佐 陳儒彥 製作之職務報告、警方查獲被告甲○○之現場照片、屏東縣政府警察局刑警大隊偵查第三隊偵查 佐陳儒彥 製作之偵查報告、證人陳昊平持用之門號0000000000與被告甲○○持用之門號0000000000之通訊監譯文（編號：
P-1-1至P-1-2、P-3-13）、本院108年6月13日屏院進刑公108聲監可字第46號函、證人郭彰持用之市話00-0000000號、00-0000000號、門號0000000000號與被告乙○○持用之門號0000000000之通訊監察譯文（編號：C-1-1至C-3-4）、證人林聖哲持用之門號0000000000與被告乙○○持用之門號0000000000之通訊監察譯文（編號：A-1-
1至A-4-3）、屏東縣政府警察局扣押物品清單（108年度南大贓字第94號）暨附件照片、車輛詳細資料報表、證人即同案被告乙○○持用之門號0000000000與被告丙○○持用之門號0000000000之通訊監察譯文（編號：F-1-1至F-1-6、F-4-1至F-4-3）、證人即同案被告乙○○持用之門號0000000000與被告甲○○持用之門號0000000000之通訊監察譯文（編號：E-2-1）、證人即同案被告丙○○持用門號000000000號與被告甲○○持之門號000000000號之通訊監察譯文編號：N-1-1至N-2-15）、屏東縣政府警察局扣押物品清單（108年度保字第838號）、屏東縣政府警察局扣押物品清單（108年度安保字第160號）、屏東縣政府警察局扣押物品清單（108年度毒保字第82號）、法務部調查局濫用藥物實驗室108年5月27日調科壹字第10823011200號鑑定書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2019/00000000號）、屏東縣政府警察局扣押物品清單（108年度保字第1050號）、扣案犯罪所得查扣清冊、屏東縣政府警察局108年9月4日屏警刑偵三字第10835692500號函暨所附員警職務報告、屏東縣政府警察局刑警大隊偵三隊偵查佐陳儒彥108年09月04日職務報告、臺灣屏東地方檢察署108年9月4日屏檢 文洪 字第1089034911號函、被告甲○○刑事準備書狀、臺灣屏東地方檢察署108年10月25日屏檢文洪108偵4135字第1089041496號函、臺灣屏東地方檢察署108年10月25日屏檢文洪108偵4135字第1089041499號函、屏東縣政府警察局108年10月22日屏警刑偵三字第10836519800號函暨所附員警職務報告、屏東縣政府警察局刑警大隊偵三隊偵查佐陳儒彥108年10月21日職務報告（被告甲○○及乙○○部分）、屏東縣政府警察局
108年10月22日屏警刑偵三字第10836519900號函暨所附員警職務報告、屏東縣政府警察局刑警大隊偵三隊偵查佐陳儒彥108年10月21日職務報告（被告丙○○部分）、屏東縣政府警察局108年11月28日屏警刑偵三字第00000000
000號暨所附員警職務報告、屏東縣政府警察局刑警大隊偵三隊偵查佐陳儒彥108年11月28日職務報告（被告甲○○部分）、屏東縣政府警察局109年2月11日屏警刑偵三字第10930735300號函暨所附員警職務報告、屏東縣政府警察局刑警大隊偵三隊偵查佐陳儒彥109年2月10日職務報告、臺灣屏東地方檢察署109年2月12日屏警文洪108偵6223字第1099005077號函、屏東縣政府警察局109年2月25日屏警刑偵三字第10931332800號函暨所附員警職務報告、屏東縣政府警察局刑警大隊偵三隊偵查佐陳儒彥10
9年2月25日偵查報告、屏東縣政府警察局109年2月13日屏警刑偵三字第10930991000號刑事案件移送書等附卷可參，足見被告甲○○、乙○○前開任意性自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。
（二）被告李朝文部分
1、訊據被告李朝文矢口否認有與被告甲○○有如附表一編號
5之共同販賣第一級毒品海洛因予陳昊平之事實，辯稱:純粹是陳昊平挾怨報復，我第一次見到陳昊平是他叫我開門，問我勇仔在不在，我說屋主不在，陳昊平認為我故意不幫他開門，我跟陳昊平沒有任何通聯，只知我的綽號。我沒有幫甲○○拿東西給陳昊平，甲○○也不敢要求我，我跟甲○○無仇怨，我跟他是同學，很要好的云云。被告李朝文之辯護人為其辯護稱:「被告李朝文堅決否認與甲○○共同販賣海洛因給陳昊平」等節（參第1047號院卷第28頁）。經查，
（1）被告李朝文與被告甲○○共同販賣第一級毒品海洛因之事實，業據共同被告兼證人甲○○於108年6月10日下午3時34分之偵訊中供稱:「108年1月22日上午11時10分左右，我有叫一個綽號『大胖仔』的人到屏東醫院旁邊的南清宮拿海洛因給陳昊平。『大胖仔』就是李朝文。李朝文有將1000元再拿給我。海洛因是我拿給李朝文，叫李朝文拿給陳昊平的，這次賣給陳昊平1000元，可能當時我在玩手機，所以叫李朝文去。」等語（參偵4135號卷（一）第295-297頁）。證人即被告甲○○於108年8月5日上午10時36分警詢中亦證稱略以，通訊監察譯文內容及音檔經比對是我與陳昊平的對話及聲音。通話目的是陳昊平要找我買海洛因。陳昊平稱這次是我指使「 文阿 」（別名大摳ㄟ）到場交付1小包重量約1粒米大小的海洛因予陳昊平，陳昊平並當場交付1000元給「文阿」等語（參警00000000000號卷第169-188頁、偵4135號卷（二）第387至第
406頁），核與證人陳昊平於警詢證稱略以:第1次交易即譯文編號【P-1-1至P-1-2】那次，我於通話後大概
3分即108年01月22日11時12分許，在屏東縣○○市○○○路○○○號（南清宮），以新臺幣1000元向甲○○購買1包約1粒大小之海洛因毒品，此次交易是由文阿（綽號：
大摳ㄟ）到場與我交易，現場一手交錢一手交貨，毒品交易暗語即問對方在哪，文阿是騎機車送毒品過來，但車牌我不知道等語相符。參以被告甲○○於審理中自承與被告李朝文為同學等語，且被告李朝文於警詢中亦陳稱，其與被告甲○○乃為同學並無仇怨等詞。從而，被告甲○○與被告李朝文兩人全無結怨，被告甲○○顯無由設詞構陷被告李朝文之必要，堪信證人兼共同被告甲○○於警詢及偵查所述屬實。
（2）又證人陳昊平於本院審理中亦到庭結證稱:「去年偵訊、警詢時，我的回答均實在，我與甲○○電話聯絡後有一個叫大摳ㄟ，名字是文阿，他拿給我海洛因一千塊，是一個大摳ㄟ拿海洛因給我，我有把錢拿給他我知道有一個大摳ㄟ拿給我，我印象中是中間（李朝文）這個（當庭指認）。」等語（參本院893號卷二第72-73頁），核與其於警詢、偵查中歷次之供述販賣情節大致相符，復與本件被告甲○○與陳昊平監聽譯文中所呈現之交易時間、地點一致。又共同被告甲○○於通話中稱，大摳的會過去等語，被告李朝文於偵查中亦自稱其綽號為「大摳的」等語，核與證人陳昊平證述稱「大摳ㄟ，就是李朝文」一節相符，故證人陳昊平之指認被告李朝文為「大摳ㄟ」，應無誤認之虞。足認證人陳昊平歷次證述屬實，堪以採信。
（3）共同被告甲○○於審理中改證稱:附表一編號5是伊前往交易，後又稱被告李朝文與陳昊平前有結怨云云。然此顯與被告李朝文於108年9月18日上午10時2分許供稱:伊不認識陳昊平之情不符。故本件衡以被告甲○○與被告李朝文係屬故交友人，並無結怨，於警詢、偵查中與證人陳昊平一致證稱乃被告李朝文前往交易，復核與監聽譯文內容被告甲○○所指「由大摳之人前往交易」一情相符，故共同被告甲○○於審理中翻異前詞，乃事後迴護被告李朝文之詞，不足採信。
2、此外，復有證人陳昊平持用之門號0000000000與被告甲○○持用之門號0000000000之通訊監譯文（編號：P-1-1至P-1-2、P-3-13）、指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、編號與姓名對照表、臺灣屏東地方檢察署鑑定許可書、屏東縣政府警察局刑警大隊偵查第三隊偵辦違反毒品危害防制條例案尿液初步檢驗報告單各一份在卷可參，被告李朝文所辯，無足採信，所犯之犯罪事實堪以認定。
（三）又海洛因係第一級毒品，且販賣第一級毒品罪責既重，並為警方嚴厲查緝之重點，此乃眾所周知之事，而被告甲○○、李朝文、乙○○與附表一、三之購毒者間俱欠缺至親密友等特別關係，衡諸經驗法則，若非意圖營利，應無甘冒被檢警查緝法辦致受重刑處罰之危險，而販賣毒品之理，是被告甲○○所為如附表一編號1至8之犯行，以及被告乙○○所為如附表二編號1至7之犯行，被告李朝文所為與被告甲○○共犯附表一編號5之犯行，均係出於營利之意圖所為甚明。
（四）綜上，本案事證已臻明確，被告甲○○所為如附表一編號
1至8之犯行，以及被告乙○○所為如附表二編號1至7之犯行，被告李朝文所為與被告甲○○共犯附表一編號5之犯行均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，不得持有、施用、轉讓及販賣。核被告甲○○所為，就附表一編號1至8所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、就附表一編號9部分，係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。被告李朝文就附表一編號5所為係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品海洛因罪。被告乙○○就附表二編號1至7所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品海洛因之罪。又被告甲○○、乙○○、李朝文於販賣或被告甲○○轉讓第一級毒品海洛因前，持有第一級毒品海洛因之低度行為，均應為販賣、轉讓之高度行為所吸收，不另行論罪。又被告甲○○與被告李朝文就附表一編號5之犯罪事實有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告甲○○所犯上揭9罪（8次販賣第一級毒品、1次轉讓第一級毒品），被告乙○○所犯上揭7罪（7次販賣第一級毒品），犯意有別、行為互殊，均應予分論併罰。
（二）又檢察官移送併案審理部分（108年度偵字第8368號、第8440號）與本案起訴並論罪部分為同一事實，均為審理範疇，本院自應審理，併予敘明。
（三）刑之加重減輕事由：
1、被告乙○○、李朝文有如事實欄所示之前科等情，有被告乙○○、李朝文之臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可查，被告乙○○、李朝文於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，除所犯販賣第一級毒品罪法定本刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，其餘俱應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至於司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決亦同此旨），本件依被告李朝文、乙○○累犯及如犯罪事實之犯罪情節，並無上開解釋所指罪刑不相當之情事，附此敘明。
2、毒品危害防制條例第17條第2項：
（1）按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告甲○○就其所犯如附表一編號1-9及被告乙○○所犯附表二編號5所示各罪，於偵查中及本院審理時坦承其等犯行不諱，已如前述，是被告甲○○就其所犯如附表編號1-9所示各罪，應依前開規定減輕其刑；被告乙○○就其所犯如附表二編號5所示各罪，應依前開規定減輕其刑，並依法先加（除法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外）後減之。
（2）次按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係鼓勵被告認罪，並期訴訟經濟、節省司法資源而設。此所謂「自白」，係指被告坦承有上述罪名主要構成要件之行為事實者而言。而同條例第4條之販賣毒品罪，係以被告主觀上具有營利之意圖，並在客觀上有授受毒品及收取價金之行為，為其主要構成要件。是自白販賣毒品，須經由被告關於毒品交易之種類、數量、金額、時間、地點等供述內容，令人足以辨識被告具有肯認其有販賣毒品犯罪主要構成要件事實之真意者，始具有自白之效力（最高法院108年台上字第3617號判決參照）。
查本件被告乙○○就其前開被訴「附表二編號1」於偵查中乃供稱:「我是介紹藥頭給林聖哲。我真的沒有印象將第一級毒品海洛因，以2000元賣給林聖哲」等語（參偵卷第4135號卷第314頁）、就被訴「附表二編號2」之事實於偵查中供稱:「我當天沒有將海洛因交給林聖哲，我想不起來有這件事。」等語（參偵卷第4135號卷第315頁）、就被訴「附表二編號3」之事實於偵查中供稱:「他要跟我拿海洛因，但是沒有交易成功。我印象中沒有交易2000元海洛因的事」等語（參偵卷第4135號卷第315頁）、就被訴「附表二編號4」之事實於偵查中供稱:「我對他印象不熟。我沒有印象有跟他交易海洛因1500元」等語（參偵卷第4135號卷第315頁）、就「附表二編號6」之事實於偵查中供稱:「這次真的沒有，我找不到海洛因給他」等語（參偵卷第4135號卷第316-317頁）、就「附表二編號7」之事實於偵查中則供稱:「我當天身上沒有海洛因。我只承認販賣給郭育彰一次。林聖哲部分我都不承認」等語（參偵卷第4135號卷第317頁）。足見被告乙○○於偵查中，雖經檢警提示相關證據，除附表二編號5之事實外，對於其餘販賣海洛因之事實均矢口否認，所為之供述顯與販賣毒品罪之主要構成要件行為事實不相符合，故被告乙○○尚未就就上開附表二編號1-4、6-7之販賣第一級毒品犯行自白，而符合偵查中自白販賣毒品之要件，自無前開減輕其刑規定之適用，辯護人認被告乙○○上開犯行有上開自白減刑規定之適用，乃屬誤會，附此敘明。
3.毒品危害防制條例第17條第1項：
（1）按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。查被告甲○○如附表一編號1至9所示犯行、被告乙○○如附表二編號1至7之事實，迄至本院言詞辯論終結前，警方或偵查犯罪機關並未因被告甲○○、乙○○之上開供述而查獲毒品來源一情，有屏東縣政府警察局108年11月28日屏警刑偵三字第10837314600號函及所附之職務報告、屏東縣政府警察局108年10月22日屏警刑偵三字第10836519900號函及所附之職務報告、屏東縣政府警察局108年10月22日屏警刑偵三字第10836519800號函及所附之職務報告、台灣屏東地方檢察署08年10月25日屏檢文洪108偵4135字第1089041499號函、屏東縣政府警察局108年9月4日屏警刑偵三字第10835692500號函及所附之職務報告等等件在卷可稽，應認被告甲○○、乙○○所涉上開附表一、三均無符合毒品危害防制條例第17條第1項規定要件，尚無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，附此敘明。
4.刑法第59條：
（1）按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；而毒品危害防制條例就販賣毒品所設之法定刑度，均遠較其它犯罪為重，然同為販賣毒品者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償交付，是其態樣顯非可一概而論，即其販賣行為所造成危害社會之程度亦非可等量齊觀，故倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院97年度台上字第2652號判決意旨可參）。
（2）查被告甲○○如附表一編號1至8所為販賣第一級毒品海洛因之次數8次，對象5人，每次金額平均為1500元左右，被告乙○○如附表二編號1至7販賣第一級毒品海洛因之次數7次，對象2人，每次金額平均為1000至3000元間，顯見其等並非囤貨販賣之專業或大盤賣家，其藉此所獲致之利益實難與專業盤商、毒梟販毒規模相提並論，是就被告甲○○、乙○○所犯上開販賣第一級毒品之犯行，縱被告甲○○就附表一編號1至8之犯行、乙○○就附表二編號5之犯行，依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，猶嫌過重，仍屬情輕法重，顯有可堪憫恕之處；至被告李朝文如附表一編號5僅與被告甲○○共同販賣海洛因1次，對象僅1人，且係受被告甲○○指示前去交付毒品，非居於主導之地位，平時毫無販賣毒品意圖及作為，又其該次亦未獲利，足認其並非以販賣毒品為常態，其之惡性核與大毒梟有重大差異，本院斟酌較諸長期以販毒營生之集團或大盤毒梟而言，被告李朝文所為顯屬小額之零星買賣，對社會治安之危害，自非達罪無可赦之嚴重程度，爰均依刑法第59條規定，就被告甲○○所犯如附表一編號1至8、就被告李朝文所犯如附表一編號5、就被告乙○○所犯如附表二編號1至7所示販賣第一級毒品犯行，酌量減輕其刑，並就被告甲○○所犯附表一編號1至8部分遞減其刑、就被告乙○○所犯附表二編號1至7部分，依法先加（除法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外）後，就附表二編號5之部分遞減之（自白、刑法第59條），就附表二編號1-4、6-7則先加後減之；被告李朝文所犯附表一編號5部分，依法先加（除法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重外）後減之。
（四）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○、乙○○、李朝文等3人應深知毒品戕害國民身心健康及社會秩序甚鉅，竟為謀一己私利，進而基於營利之目的販賣毒品予他人，且被告甲○○尚且任意轉讓毒品供人施用，所為均足以助長毒品氾濫，戕害國民身心健康，所為均不足取，又被告甲○○、乙○○、李朝文均曾因施用毒品經觀察、勒戒，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反再犯本案販賣毒品犯行，顯見其等迄未能記取教訓，殊為不該；惟念及被告甲○○、乙○○等2人犯後於審理中均坦承犯行之態度，尚有悔意，兼衡被告甲○○、乙○○、李朝文等3人販賣毒品之對象、次數、金額及被告甲○○轉讓毒品之對象、次數，暨被告甲○○自陳學歷為初中畢業、職業為工、經濟狀況為勉持（見本院893號卷二第78頁背面）；被告乙○○自陳學歷為國中肄業、入監前係從事屠宰業、經濟狀況不佳（見本院893號卷二第78頁背面）；被告李朝文自陳學歷為國中畢業、入監前為鐵工、經濟狀況勉持等情（參本院893號卷二第78頁背面）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。再就被告甲○○、李朝文所犯上開各罪，本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告甲○○、乙○○前揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對其等施以矯正之必要性，就其等各自所犯數罪，分別定其等應執行刑如主文所示。
四、沒收部分：
（一）供犯罪所用之物部分
1、按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因刑法第38條第4項有追徵之規定，則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之違誤，祇須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，尚無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。從而犯罪工具物須屬被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台上字第1602號判決要旨參照）。
2、被告甲○○未扣案之行動電話2支（含門號0000000000號、0000000000號之SIM卡各1張）、被告乙○○未扣案之行動電話1支（含門號0000000000號之SIM卡1張），分別係被告甲○○所持用以犯如附表一編號1至9；被告乙○○持用以犯如附表二編號1至7所示犯行所用之物，業據其等供承在卷，復有通訊監察譯文在卷可參，且無證據足認該等行動電話已滅失，爰就被告甲○○、乙○○如附表一編號1至9、附表二編號1至7所示販賣第一級毒品犯行，依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第
4項規定，於被告甲○○、乙○○所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）未扣案之犯罪所得部分：
1、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。又舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院98年度台上字第3081號判決要旨參照）。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經同院104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104年度台上字第2596號判決參照）。
2、查被告甲○○就附表一編號1-9所示各次毒品交易所得價金、被告乙○○就附表二編號1至7所示各次毒品交易所得價金，均核屬被告甲○○、乙○○因販毒所得之財物，雖均未扣案，仍應分別於被告甲○○、乙○○所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告甲○○與同案被告李朝文共犯如附表一編號5所示犯行之犯罪所得500元係由被告甲○○取得，業據被告甲○○及證人陳昊平供承在卷，被告甲○○、李朝文就此部分犯行所取得之毒品交易價金，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告甲○○所犯各該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）另按宣告沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒收或得沒收之物為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收（最高法院98年度台上字第4072號判決意旨參照）。是被告甲○○扣案附表三編號1、2之海洛因、安非他命各一包，均係供被告甲○○自行施用，至扣到之現金11370元係被告甲○○收廢鐵所得等情，業據被告甲○○於偵查中供認明確（參他卷第3634號卷二第127頁），故與本案無關。又被扣案如附表三編號4、5與上開物品復無證據足認前揭扣案物與本案有何直接關連，爰均不予宣告沒收。
（四）又宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文。是本件被告甲○○、乙○○所犯前揭各罪，經宣告多數沒收，依法應併執行之。
貳、被告甲○○施用毒品部分公訴不受理:
一、公訴意旨略以：甲○○於108年5月5日15時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，停放於屏東縣屏東市○○○路與和生路口，基於施用海洛因及甲基安非他命之犯意，以將海洛因、甲基安非他命捲入香菸內吸食之方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣駕駛上開車輛上路，同日15時20分許，行經屏東縣○○市○○○路○段○○○巷○○弄○號旁欲下車時，經警方持臺灣屏東地方檢察署署檢察官所開立之拘票拘提到案，並持本院法官所開立之搜索票，在甲○○所駕駛之車輛內扣得海洛因1包（毛重0.98公克、檢驗前淨重
0.78公克、檢驗後淨重0.77公克）、甲基安非他命1包（毛重14.9公克）、現金新臺幣（下同）11,370元、OPPOAX7手機1支（含SIM卡1張），另扣押甲○○駕駛之車牌號碼00-0000號車輛1台（含車鑰匙1把），警方並持本署檢察官所開立之鑑定許可書，於108年5月5日18時15分許採集甲○○尿液送驗後，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，始查悉上情。因認被告甲○○涉違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一、二級毒品罪等語。
二、按起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。又按「犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月」；「觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年」；「依第20條第2項強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分或少年法院（地方法院少年法庭）為不付審理之裁定」；「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」，此毒品危害防制條例第20條第1、2項及第23條第1、2項分別定有明文。故初犯施用第一級或第二級毒品犯行，除法律另有規定外，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，而非逕予起訴，否則應認其起訴之程序違背規定，法院自應諭知不受理之判決。
三、經查，被告甲○○於前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於96年3月17日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官於同年月22日以95年度毒偵緝字第66號不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，是被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年後始再犯上開毒品危害防制條例第10條之罪，自應再令被告入勒戒處所觀察、勒戒，故本院復於108年5月20日復裁定送觀察、勒戒，被告甲○○甫於108年10月25日執行完畢釋放出所，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官於同年月31日以107年度毒偵字第2433號、第2766號、第2868號、第2900號、第3071號、第3373號及108年度毒偵字第162號為不起訴處分等情，此有臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表、全國前案簡列表及不起訴處分書各1份存卷可考。公訴意旨以被告於前開觀察、勒戒執行完畢前之108年5月5日，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次等情，逕行起訴，而未經觀察勒戒之先行程序，顯與前揭毒品危害防制條例第20條第
1項之規定不符，是本件被告甲○○施用第一級與第二級毒品部分之起訴之程序違背規定，爰依刑事訴訟法第303條第
1款、第307條之規定，逕為不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴並追加起訴，檢察官高永翰到庭執行職務。
中華民國109年4月28日
刑事第四庭審判長法官涂裕洪
法官鄭琬薇法官林鈴淑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年4月28日
書記官沈君融附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附表一┌──┬───┬─────┬─────┬──────┬────┬───────────┬────┬────────────┐│編號│行為人│交易時間│交易地點│毒品數量/交│交易對象│交易情形│通訊監察│主文││││││易價格（新臺│││譯文編號│││││││幣）│││││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│1│甲○○│108年2│屏東縣屏東│海洛因1小│龔鵬仁│龔鵬仁持手機門號│H-1-1至│甲○○犯販賣第一級毒品罪││││月14日│市○○路│包，重約0.8││0000000000號致電予林│H-1-3│，處有期徒刑捌年。未扣案││││17時35│93號外面│公克/3,000元││益吉所持用之手機門號││之門號0000000000號SIM卡││││分許││││0000000000號與甲○○││壹張及販賣第一級毒品所得││││││││聯繫購毒事宜後，甲○○││新臺幣參仟元均沒收，於全││││││││攜帶海洛因1小包（重││部或一部不能沒收或不宜執││││││││約0.8公克），於左列││行沒收時，追徵其價額。││││││││時、地，交付予龔鵬仁，││││││││││龔鵬仁並將現金3,000││││││││││元交予甲○○。│││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│2│甲○○│108年3│屏東縣屏東│海洛因1小│龔鵬仁│龔鵬仁持手機門號│H-2-1至│甲○○犯販賣第一級毒品罪││││月19日│市○○路│包，重約0.8││0000000000號致電予林│H-2-3│，處有期徒刑捌年。未扣案││││11時30│93號外│公克/2,500元││益吉所持用之手機門號││之門號0000000000號SIM卡││││分許││││0000000000號與甲○○││壹張及販賣第一級毒品所得││││││││聯繫購毒事宜後，甲○○││新臺幣貳仟伍佰元均沒收，││││││││攜帶海洛因1小包（重││於全部或一部不能沒收或不││││││││約0.8公克），於左列││宜執行沒收時，追徵其價額││││││││時、地，交付予龔鵬仁，││。││││││││龔鵬仁並將現金2,500││││││││││元交予甲○○。│││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│3│甲○○│108年3│屏東縣屏東│海洛因1小│龔鵬仁│龔鵬仁持手機門號│H-3-1至│甲○○犯販賣第一級毒品罪││││月21日│市○○路與│包，重約0.4││0000000000號致電予林│H-3-2│，處有期徒刑捌年。未扣案││││20時許│廣東路口附│公克/1,500元││益吉所持用之手機門號││之門號0000000000號SIM卡│││││近之亞太電│││0000000000號與甲○○││壹張及販賣第一級毒品所得│││││信門市│││聯繫購毒事宜後，甲○○││新臺幣壹仟伍佰元均沒收，││││││││攜帶海洛因1小包（重││於全部或一部不能沒收或不││││││││約0.4公克），於左列││宜執行沒收時，追徵其價額││││││││時、地，交付予龔鵬仁，││。││││││││龔鵬仁並將現金1,500││││││││││元交予甲○○。│││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│4│甲○○│108年3│屏東縣屏東│海洛因1小│李順興│李順興持手機門號│K2-3-1│甲○○犯販賣第一級毒品罪││││月17日│市○○○路│包，重約0.2││0000000000號致電予林││，處有期徒刑捌年。未扣案││││13時許│1段336│公克/2,000元││益吉所持用之手機門號││之門號0000000000號SIM卡│││││巷11弄│││0000000000號與甲○○││壹張及販賣第一級毒品所得│││││24號車庫│││聯繫購毒事宜後，甲○○││新臺幣貳仟元均沒收，於全│││││前│││攜帶海洛因1小包（重││部或一部不能沒收或不宜執││││││││約0.2公克），於左列││行沒收時，追徵其價額。││││││││時、地，交付予李順興，││││││││││李順興並將現金2,000││││││││││元交予甲○○。│││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│5│甲○○│108年1│屏東縣屏東│海洛因1小│陳昊平│陳昊平持手機門號│P-1-1至│甲○○共同犯販賣第一級毒│││李朝文│月22日│市○○○路│包，重量不詳││0000000000號致電予林│P-1-2│品罪，處有期徒刑捌年。未││││11時12│146號之南│/1.000元││益吉所持用之手機門號││扣案之門號0000000000號││││分許│清宮│││0000000000號與甲○○││SIM卡壹張及販賣第一級毒││││││││聯繫購毒事宜後，甲○○││品所得新臺幣壹仟元均沒收││││││││指示李朝文攜帶海洛因1││，於全部或一部不能沒收或││││││││小包（重量不詳），於左││不宜執行沒收時，追徵其價││││││││列時、地，交付予陳昊平││額。││││││││，陳昊平並將現金1,000││李朝文共同犯販賣第一級毒││││││││元交予李朝文，李朝文再││品罪，累犯，處有期徒刑拾││││││││轉交予甲○○。││伍年貳月。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│6│甲○○│108年1│屏東縣屏東│海洛因1小│陳昊平│陳昊平持手機門號│P-3-1│甲○○犯販賣第一級毒品罪││││月24日│市○○○路│包，重量不詳││0000000000號致電予林││，處有期徒刑捌年。未扣案││││12時5分│1段336│/1,000元││益吉所持用之手機門號││之門號0000000000號SIM卡││││許│巷11弄│││0000000000號與甲○○││壹張及販賣第一級毒品所得│││││24號│││聯繫購毒事宜後，甲○○││新臺幣壹仟元均沒收，於全││││││││攜帶海洛因1小包（重││部或一部不能沒收或不宜執││││││││量不詳），於左列時、地││行沒收時，追徵其價額。││││││││，交付予陳昊平，陳昊平││││││││││並將現金1,000元交予││││││││││甲○○。│││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│7│甲○○│108年5│屏東縣屏東│海洛因1小│陳昊平│甲○○攜帶海洛因1小│無譯文│甲○○犯販賣第一級毒品罪││││月4日12│市○○○路│包，重量不詳││包（重量不詳），於左列││，處有期徒刑捌年，未扣案││││時│1段336│/1,000元││時、地，交付予陳昊平，││之販賣第一級毒品所得新臺│││││巷11弄│││陳昊平並將現金1,000││幣壹仟元沒收，於全部或一│││││24號│││元交予甲○○。││部不能沒收或不宜執行沒收││││││││││時，追徵其價額。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│8│甲○○│108年4│屏東縣屏東│海洛因1包│丙○○│甲○○攜帶海洛因1小│N-2-1至│甲○○犯販賣第一級毒品罪││││月5日14│市○○○路│，重量1錢││包（重量1錢），於左│N-2-15│，處有期徒刑玖年，未扣案││││時許│1段336│/13,000元││列時、地，交付予丙○○││之門號0000000000號SIM卡│││││巷11弄│││，丙○○並將現金││壹張及販賣第一級毒品所得│││││24號│││13,000元交予甲○○。││新臺幣壹萬參仟元均沒收，││││││││││於全部或一部不能沒收或不││││││││││宜執行沒收時，追徵其價額││││││││││。│├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│9│甲○○│108年2│屏東縣屏東│海洛因1小│乙○○│乙○○持手機門號│E-2-1│甲○○犯轉讓第一級毒品罪││││月15日│市寶建醫院│包/無償轉讓││0000000000號致電予林││，處有期徒刑捌月。未扣案││││15時許│外│││益吉所持用之手機門號││之門號0000000000號SIM卡││││││││0000000000號與甲○○││壹張沒收，於全部或一部不││││││││聯繫轉讓毒品事宜後，林││能沒收或不宜執行沒收時，││││││││益吉攜帶海洛因1小包││追徵其價額。││││││││（重量不詳），於左列時││││││││││、地，交付予乙○○。│││└──┴───┴─────┴─────┴──────┴────┴───────────┴────┴────────────┘附表二┌──┬───┬─────┬─────┬──────┬────┬───────────┬────┬────────────┐│編號│行為人│交易時間│交易地點│毒品數量/交│交易對象│交易情形│通訊監察│主文││││││易價格（新臺│││譯文編號│││││││幣）│││││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│1│乙○○│108年1│屏東縣屏東│海洛因1小│林聖哲│乙○○持手機門號│A-1-1│乙○○犯販賣第一級毒品罪││││月25日│市○○路加│包/2,000元││0000000000號致電予林││，累犯，處有期徒刑拾伍年││││17時20│油站│││聖哲所持用之手機門號││陸月，未扣案之門號091636││││分許││││0000000000號與林聖哲││3814號SIM卡壹張及販賣第││││││││聯繫購毒事宜後，乙○○││一級毒品所得新臺幣貳仟元││││││││攜帶海洛因1小包，於││均沒收，於全部或一部不能││││││││左列時、地，交付予林聖││沒收或不宜執行沒收時，追││││││││哲，林聖哲並將現金││徵其價額。││││││││2,000元交予乙○○。│││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│2│乙○○│108年1│屏東縣屏東│海洛因1小│林聖哲│林聖哲持手機門號│A-2-1至│乙○○犯販賣第一級毒品罪││││月26日8│市寶建醫院│包/2,000元││0000000000號致電予黃│A-2-2│，累犯，處有期徒刑拾伍年││││時3分許│對面便利超│││屏德所持用之手機門號││陸月，未扣案之門號091636│││││商前│││0000000000號與乙○○││3814號SIM卡壹張及販賣第││││││││聯繫購毒事宜後，乙○○││一級毒品所得新臺幣貳仟元││││││││攜帶海洛因1小包，於││均沒收，於全部或一部不能││││││││左列時、地，交付予林聖││沒收或不宜執行沒收時，追││││││││哲，林聖哲並將現金││徵其價額。││││││││2,000元交予乙○○。│││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│3│乙○○│108年1│屏東縣長治│海洛因1小│林聖哲│林聖哲持手機門號098696│A-3-1至│乙○○犯販賣第一級毒品罪││││月2○○○鄉○○路│包/2,000元││9021號致電予乙○○所│A-3-3│，累犯，處有期徒刑拾伍年││││14時10│372之2│││持用之手機門號00000000││陸月，未扣案之門號091636││││分許│號之統一超│││14號與乙○○聯繫購毒││3814號SIM卡壹張及販賣第│││││商│││事宜後，乙○○攜帶海洛││一級毒品所得新臺幣貳仟元││││││││因1小包，於左列時、││均沒收，於全部或一部不能││││││││地，交付予林聖哲，林聖││沒收或不宜執行沒收時，追││││││││哲並將現金2,000元交予││徵其價額。││││││││乙○○。│││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│4│乙○○│108年1│屏東縣屏東│海洛因1小│林聖哲│林聖哲持手機門號│A-4-1至│乙○○犯販賣第一級毒品罪││││月26日│市○○路│包/1,500元││0000000000號致電予黃│A-4-3│，累犯，處有期徒刑拾伍年││││20時25│113之2│││屏德所持用之手機門號││陸月，未扣案之門號091636││││分許│號之 萊爾富 │││0000000000號與乙○○││3814號SIM卡壹張及販賣第│││││超商│││聯繫購毒事宜後，乙○○││一級毒品所得新臺幣壹仟伍││││││││攜帶海洛因1小包，於││佰元均沒收，於全部或一部││││││││左列時、地，交付予林聖││不能沒收或不宜執行沒收時││││││││哲，林聖哲並將現金││，追徵其價額。││││││││1,500元交予乙○○。│││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│5│乙○○│107年12│屏東縣 萬丹 │海洛因1小│郭彰│郭彰持市話號碼08│C-1-1│乙○○犯販賣第一級毒品罪││││月3○○○鄉○○路│包/1,000元││-0000000號致電予乙○○││，累犯，處有期徒刑捌年，││││17時50│552號之社│││所持用之手機門號││未扣案之門號0000000000││││分許│皮統一超商│││0000000000號與乙○○││號SIM卡壹張及販賣第一級││││││││聯繫購毒事宜後，乙○○││毒品所得新臺幣壹仟元均沒││││││││攜帶海洛因1小包，於││收，於全部或一部不能沒收││││││││左列時、地，交付予郭││或不宜執行沒收時，追徵其││││││││彰，郭彰並將現金││價額。││││││││1,000元交予乙○○。│││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│6│乙○○│108年1│屏東縣萬丹│海洛因1小│郭彰│郭彰持用市話號碼08│C-2-1至│乙○○犯販賣第一級毒品罪││││月3○○○鄉○○路│包/3,000元││-0000000、00-0000000│C-2-3│，累犯，處有期徒刑拾伍年││││時10分許│552號之社│││號致電予乙○○所持用之││陸月，未扣案之門號091636│││││皮統一超商│││手機門號0000000000號││3814號SIM卡壹張及販賣第││││││││與乙○○聯繫購毒事宜後││一級毒品所得新臺幣參仟元││││││││，乙○○攜帶海洛因1││均沒收，於全部或一部不能││││││││小包，於左列時、地，交││沒收或不宜執行沒收時，追││││││││付予郭彰，郭彰並將││徵其價額。││││││││現金3,000元交予黃屏││││││││││德。│││├──┼───┼─────┼─────┼──────┼────┼───────────┼────┼────────────┤│7│乙○○│108年1│屏東縣屏東│海洛因1小│郭彰│郭彰持用市話號碼08│C-3-1至│乙○○犯販賣第一級毒品罪││││月26日7│市○○路及│包/1,000元││-0000000號致電予乙○○│C-3-4│，累犯，處有期徒刑拾伍年││││時20分許│光明街口(│││所持用之手機門號││陸月，未扣案之門號091636│││││海德堡旅館│││0000000000號與乙○○││3814號SIM卡壹張及販賣第│││││附近)│││聯繫購毒事宜後，乙○○││一級毒品所得新臺幣壹仟元││││││││攜帶海洛因1小包，於││均沒收，於全部或一部不能││││││││左列時、地，交付予郭││沒收或不宜執行沒收時，追││││││││彰，郭彰並將現金││徵其價額。││││││││1,000元交予乙○○。│││└──┴───┴─────┴─────┴──────┴────┴───────────┴────┴────────────┘
附表三甲○○扣案物┌───┬───────────┬──────────────┐│編號│名稱│數量│├───┼───────────┼──────────────┤│1│海洛因│1包（毛重0.98公克）│├───┼───────────┼──────────────┤│2│甲基安非他命│1包（毛重14.9公克）│├───┼───────────┼──────────────┤│3│現金│11370元│├───┼───────────┼──────────────┤│4│手機OPPOAX7（含SIM卡│1支│││1張）││├───┼───────────┼──────────────┤│5│車輛│1台│└───┴───────────┴──────────────┘