裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5296號刑事判決
裁判日期：民國95年08月25日
裁判案由：電子遊戲場業管理條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5296號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第17748號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例之規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
扣案之「賽狗電腦遊戲機」壹台（內含硬碟、喇叭、滑鼠、鍵盤、螢幕、電腦主機、電腦桌）沒收。
事實
一、甲○○曾於民國90年、92年、93年、94年間，因違反電子遊戲場業管理條例案件，分別經本院處拘役20日、40日、40日、59日確定，均已執行完畢（不構成累犯），猶不知悛改，明知經營電子遊戲場業，須依電子遊戲場業管理條例相關規定辦理營利事業登記，竟基於違反電子遊戲場業管理條例犯意，自95年6月27日起，在高雄市○○區○○○路與龍水路口（京城建設公司之工地對面）其所開設之冷飲貨櫃屋內，擺設其所有會產生聲光、影像、圖案及動作之娛樂類電子遊戲機「賽狗電腦遊戲機」1台（內含硬碟、喇叭、滑鼠、鍵盤、螢幕、電腦主機、電腦桌），供不特定人士把玩，而違規經營電子遊戲場業。嗣於95年6月29日下午1時30分許，為警在上址查獲，並當場扣得上開電子遊戲機1台（內含硬碟、喇叭、滑鼠、鍵盤、螢幕、電腦主機、電腦桌），始查知上情。
二、上揭事實業據被告甲○○於警詢、偵訊時坦承不諱，並有高雄市政府警察局鼓山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場蒐證照片在卷及「賽狗電腦遊戲機」1台（內含硬碟、喇叭、滑鼠、鍵盤、螢幕、電腦主機、電腦桌）扣案可資佐證。被告之自白與事實相符，堪可採信。本件事證明確，被告之犯行業已明確，應依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，係為現行刑法第2條第1項所明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並無新舊法比較之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且易科罰金之折算標準，新法施行後，亦應依新法第2條第1項之規定，適用罪有利於行為人之法律，最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照。查被告行為後，如附表一、附表二所示之法律業經修正，並均於95年7月1日起生效施行，而經依上揭意旨比較結果，本院裁判時之法律並無較有利於行為人，揆諸上揭說明，自應適用行為時之法律以為論處，並以之諭知易科罰金之折算標準。
四、按未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，違反者應予處罰，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條分別定有明文。被告明知上情，卻未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，即在前揭時、地擺設電子遊戲機供不特定人打玩，核其所為，係犯行為時之電子遊戲場業管理條例第22條之罪。爰審酌被告曾於90年、92年、93年、94年間，因違反電子遊戲場業管理條例案件，分別經本院處拘役20日、40日、40日、59日確定，均已執行完畢（不構成累犯）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可按，其已有多次違反電子遊戲場業管理條例之前科紀錄，卻仍再次擅自經營電子遊戲場業，行為自有不當，惟念其所經營之規模非鉅、時間非久，且犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。扣案之電子遊戲機「賽狗電腦遊戲機」1台（內含硬碟、喇叭、滑鼠、鍵盤、螢幕、電腦主機、電腦桌），均係被告所有用以供犯本件犯罪所用之物，業據被告供述在卷，爰依行為時刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第
2條第1項前段、修正前刑法第38條第1項第2款、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年8月25日
簡雄 簡易庭法官何秀燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年8月25日
書記官簡鴻雅附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
附表一：
┌────┬────────┬─────────┬──────────┬─────┐│比較內容│行為時法（民國95│裁判時法（民國95年│比較結果│備註│││年7月1日前之刑│0月0日生效後之刑│││││罰法律）│罰法律）│││├────┼────────┼─────────┼──────────┼─────┤│電子遊戲│電子遊戲場業管理│電子遊戲場業管理條│行為時法及裁判時法之│電子遊戲場││場業管理│條例第22條、刑法│例第22條、刑法第11│有期徒刑、拘役均未變│業管理條例││條例第22│第11條、第33條。│條、第33條。│動。罰金部分，最高額│第22條本文││條之法定│││雖未變動，惟最低額已│雖未修正，││本刑│││提高為新台幣1000元以│實則因刑法│││││上，比較結果，以行為│相關規定有│││││時法律較有利於行為人│所修正，已│││││。│變動該條法││││││定刑之內容││││││，基於罪刑││││││不可分原則││││││，自屬行為││││││後之法律有││││││修正。│└────┴────────┴─────────┴──────────┴─────┘附表二：
┌────┬────────┬─────────┬──────────┬─────┐│比較內容│行為時法（民國95│裁判時法（民國95年│比較結果│備註│││年7月1日前之刑│0月0日生效後之刑│││││罰法律）│罰法律）│││├────┼────────┼─────────┼──────────┼─────┤│易科罰金│刑法第41條第1項│刑法第41條第1項前│得宣告易科罰金之法定│││之宣告及│前段、罰金罰鍰提│段。│要件並無變動，惟易科│││折算標準│高標準條例第2條││罰金折算標準則由銀元││││、現行法規所定貨││300元即新臺幣900元││││幣單位折算新台幣││，提高為以新臺幣1000││││條例第2條。││元、2000元、3000元折││││││算1日，自應以行為時││││││之法律較有利於行為人││││││。││└────┴────────┴─────────┴──────────┴─────┘