臺北高等行政法院111年度交上字第127號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院111年交上字第127號裁定

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定111年度交上字第127號上訴人 莊棋誠 被上訴人交通部公路總局臺北市區監理所代表人 江樹人 上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國111年3月30日臺灣基隆地方法院110年度交字第83號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人所有車號000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），於民國110年2月24日7時23分許，行經基隆市信義區東明路、東信路交岔路口，因左轉彎「不依標誌、標線、號誌指示（未依車道行駛）」之違規行為，經民眾檢具影像資料提出檢舉後，由基隆市警察局第二分局製單舉發。被上訴人認定上訴人有「轉彎或變換車道不依標誌、標線、號誌指示」之違規事實，以110年6月16日北市監基裁字第25-RA6628205號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分)，依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款、第63條第1項第1款規定，裁處罰鍰新臺幣600元，並記違規點數1點。上訴人不服，提起行政訴訟，經臺灣基隆地方法院(下稱原審法院)於111年3月30日以110年度交字第83號行政訴訟判決(下稱原判決)駁回上訴人之訴。上訴人不服，提起本件上訴，主張略以：上訴人為系爭車輛車主而非駕駛人，且本件屬不明確或難辨識之標誌、標線號誌，應函詢主管機關基隆市政府交通局，釋明該路口標誌、標線、號誌設立本旨，原審法院未予詳盡調查證據，有違法令等語。核其上訴，未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。又本院為法律審，依行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第254條第1項規定，應以地方法院交通裁決事件判決確定之事實為判決基礎，故當事人在本院原則上不得提出新攻擊防禦方法，亦不得提出新事實、新證據，而資為上訴之理由。本件上訴意旨主張伊僅係系爭車輛所有人而非駕駛人乙節，係上訴人提起本件上訴時始提出之新攻擊防禦方法，依前開意旨，尚非本院所能審酌，併此敘明。
三、結論，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年5月31日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官蘇嫊娟
法官劉正偉法官陳雪玉上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年6月2日
書記官王月伶