臺灣高等法院108年度聲字第586號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲字第586號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月21日

裁判案由：聲請解除報到限制

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲字第586號聲請人即被告 宋思蓉 選任辯護人 龔君彥 律師
劉書妏 律師（法扶律師）上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（107年度上訴字第3115號），聲請解除報到限制，本院裁定如下：
主文宋思蓉自民國一○八年二月二十一日起至一○八年六月二十七日止，准予解除應於每週一、四上午十一時至臺北市政府警察局北投分局大屯派出所報到之處分。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告宋思蓉（下稱被告）現已懷孕逾29週，預產期為民國108年4月27日，外出行走及搭乘大眾運輸工具前往報到，對被告之體力及人身安全而言，均是莫大負擔，請法院審酌被告均依規定按時報到、依通知準時到庭、妊娠期間外出不便，及被告於妊娠期間難以任意遷離原住所，維持既有限制住居之處分，即可達到確保刑罰執行之目的等情，准予解除原「應於每週一、四上午十一時至臺北市政府警察局北投分局大屯派出所報到」之限制等語。
二、按法院於許可停止羈押時，依刑事訴訟法第116條之2規定，命被告每日至警察機關報到，係透過司法警察監督約束其行動，以降低棄保潛逃風險，並達確保日後到庭之目的，乃替代羈押手段之一，而是否解除或變更此限制，則屬事實審法院依職權裁量之事項，應由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為決定。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經原審於106年10月27日諭知准以新臺幣9萬元具保後停止羈押，並限制出境、出海及限制住居在臺北市○○區○○街○○○○號4樓，且應於每週一、四上午11時至臺北市政府警察局北投分局大屯派出所報到，有原審訊問筆錄在卷可稽。而本院考量被告因違反毒品危害防制條例案件，業經原審法院以106年度訴字第869號、107年度訴字第260號判決應執行有期徒刑12年6月，已受重刑之諭知，為確保訴訟程序之進行及保全將來執行之目的，認命被告定期至警察機關報到，以透過司法警察監督，俾能約束被告行動，達到確保被告到庭續行審判及保全將來執行之目的，若被告違反，法院尚可依刑事訴訟法第117條第1項第4款之規定再命執行羈押，以此方式，對被告形成約束，降低被告棄保潛逃之誘因，替代原羈押手段，故命被告定期至警察機關報到，仍屬適當且具必要性之保全方法。惟審酌被告現已懷孕約29週，預產期為108年
4月27日，有清田診所出具之診斷證明書1紙在卷足憑，故被告之聲請並非全然無理由，為降低對被告身體健康之影響，認被告現應於每週一、四到轄區派出所報到之處分，可酌予變更，是准自即日起至被告預產期後滿二月止，解除被告應於每週一、四上午11時至臺北市政府警察局北投分局大屯派出所報到之處分，而被告聲請逾前揭期間解除報到限制部分，因認難達前開保全之目的，尚非妥適，此部分聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國108年2月21日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官楊秀枝法官王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李逸翔中華民國108年2月21日