臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1596號
原告 蘇元杏
被告 歐人豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度交簡附民字第111號），本院於民國112年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣50,240元，及自民國111年12月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張:被告於民國110年12月18日17時58分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市板橋區中山路往府中方向行駛，行經中山路與民權路口時，本應注意前方車前狀況，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意前方適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱本件機車)欲右轉民權路，仍貿然行駛，而與原告之機車發生碰撞，致原告受有左足踝、足部創傷合併皮面淺部創傷、外楔骨骨折等傷害(下稱本件傷害)，且使本件機車受損(以上車禍內容下稱本件車禍)，原告因而受有如附表所示的損害，爰依侵權行為法律關係，提起本訴，並聲明:㈠被告應給付原告新臺幣(下同)341,440元，及自111年12月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：我認為我不用賠這麼多錢，工作損失我不同意給付，附表第一二項同意賠償。
三、兩造不爭執事項:
㈠、本件的原因事實、所受傷害，均如本院111年度交簡字第1787號判決所載，本件機車因本件車禍而受有損害。被告的行為係侵權行為，依法應對原告負損害賠償責任。
㈡、附表編號1、2之費用不予爭執。
四、本院應審酌事項：
㈠、原告請求不能工作損失31,200元，有無理由?
㈡、原告請求非財產上損害，以多少為適當?
㈢、原告總計得請求多少損害賠償?
五、本院之判斷:
㈠、原告未詳實舉證，其請求不能工作損失31,200元，無理由:
１、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；是以民事訴訟如係由原告主張權利者，即應先由原告就其權利發生之事實負舉證之責；若原告先不能舉證證明此等事實為真，即便被告就其抗辯之權利消滅、排除、障礙等事實尚未充分舉證，仍應駁回原告之請求。於原告依侵權行為之法律關係起訴，請求損害賠償者而言，除被告客觀上有侵害權利之行為、主觀上有故意、過失以外，「損害結果之項目與金額」亦為原告所主張權利發生之要件，均應由原告負舉證責任。
２、如前所述，原告就此部分的損害項目與金額，負有舉證責任，原告雖主張因本件車禍而受有本件傷害，進而有不能工作損失31,200元的損害，然原告沒有提出任何有記載「應休養」、「宜休養」的醫療診斷證明其所受傷勢確實已經達到完全無法工作的狀況，也未提出任何實際的扣薪證明等證據以實其說(並非所有公司行號都會因為請病假而扣薪，所以請病不必然等同有薪資損失)，本院無從逕認原告主張為真實。
㈡、原告請求精神慰撫金以40,000元為適當:
按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件原告因本件車禍致其身體受有本件傷害，已造成其生活起居之不便，精神、身體、健康及生活品質應均受有一定程度之痛苦及影響，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上之損害，核屬有據。本院審酌原告、被告目前的身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露；詳見本院卷第77-78頁)，且原告因本件車禍事故受傷，已經影響到原告的日常生活及精神，並考量原告所受的傷勢等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以40,000元為適當，逾此數額之主張，則無理由。
㈢、本件原告得請求之金額為50,240元(計算式:醫療費用2,290元+機車維修費7,950元+精神慰撫金40,000元=50,240元)。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告50,240元，及自111年12月29日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，本院就原告勝訴部分，職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁。又本件原告所舉之證據不能立證其部分請求已如前述，而法官不宜闡明、告知當事人其應該如何主張、如何提出證據、如何調查，去幫助當事人去建構其請求權依據，因法官如此所為，等同因為法官之行為而增加另一方當事人敗訴風險，有違法官中立性。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條(本件係刑事附帶民事訴訟，原無訴訟費用，但因原告另行請求財產損害，因而另生訴訟費用1,000元，然此部分財產損害係原告全部勝訴，故本件訴訟費用以被告負擔為妥適)。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
書記官吳婕歆
附表:
編號
請求項目
請求金額
1
醫療費用
2,290元
2
機車維修費
7,950元
3
不能工作損失
31,200元
4
非財產上損害(精神慰撫金)
300,000元