臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國97年8月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於門牌號碼台北縣三重市○○街○○○號四樓之房
屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元。
被告應自民國九十七年六月二十四日起至返還前開房屋之日止，
按月給付原告新臺幣壹萬肆仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）96年5月1日向其承租坐落
在台北縣三重市○○街○○號4樓之房屋（下稱系爭房屋），
約定租期自96年5月1日起至97年4月20日止，租金每月新臺
幣（下同）14,000元，應按月於1日給付，詎租期屆滿後，
原告已數度通知被告不再續租並以起訴狀繕本送達之翌日起
做為終止系爭租賃契約之意思表示，又被告未經原告同意，
仍繼續佔有系爭房屋而拒不返還，被告因而獲得相當於租金
之不當得利，致原告受有損害等事實，業據其提出存證信函
影本3份及房屋稅單影本2份為證。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自應認原告主張
之事實為真實。
三、按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅；又承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。系爭租賃契約既於97年6月24日
租賃期間屆滿而消滅，從而，原告請求被告遷讓返還該屋，
並給付所欠之租金110,000元，均為有理由，應予准許。
四、又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。無正當權源使用他人房屋，可
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。是原告另本於
不當得利之法律關係，請求被告給付自97年6月24日起至返
還系爭房屋之日止，按月給付相當於不當得利之租金之14,0
00元及法定遲延利息，亦屬有理由，應併予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國97年8月29日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中華民國97年8月29日