臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於中華民國96
年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟伍佰捌拾捌元，及其中新台幣
玖萬伍仟壹佰貳拾肆元部分自民國九十五年十月三日起至清償日
止，按週年利率百分之十八計算之利息，及按上開利率百分之十
計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年11月間日向原告申請信用卡
使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，惟被告使
用迄今尚積欠94年11月起至95年10月止之信用卡消費款新台
幣（下同）95,124元、利息及違約金7,464元（共計102,588
元）尚未清償，且若逾期還款時，被告尚須依週年利率百分
之十八計算支付遲延利息及按上開利率百分之十計付違約金
；嗣經原告多次催討，被告均置之不理，依法被告自應負清
償責任。為此爰依兩造信用卡使用契約法律關係，提起本件
訴訟，並聲明求為被告應給付原告如主文第一項所示金額等
情；被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀以代陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書一
份、信用卡約定條款一份、催收款通知書影本一份、信用卡
消費明細單八份等文件為證，而被告未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，惟依上
開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡
使用契約法律關係，訴請被告給付如主文所示之本金、利息
及違約金等情，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
台南簡易庭法官高如宜
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官 彭建山