臺北簡易庭98年度北簡字第13028號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度北簡字第13028號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　乙○○○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間98年度北簡字第13028號返還借款事件，於中華民
國98年5月14日言詞辯論終結，98年5月27日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李智民
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　唐步英
　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟捌佰伍拾壹元，及其中新臺
幣伍萬陸仟陸佰陸拾柒自民國九十五年四月十八日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息，及其中新臺幣壹拾貳萬伍仟壹
佰捌拾肆元，自民國九十五年五月二十一日起至清償日止，按年
息百分之十三計算之利息，並自民國九十五年六月二十一日起至
清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬壹仟捌佰伍拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人臺東區中小企業銀行（以下簡稱臺東企
銀）間約定書第22條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，
依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告分別於民國94年1月21日、94年1月27日向臺東
企銀申請信用貸款契約，前者借款最高以新臺幣（下同）50
萬元為限、後者借款額度為15萬元，詎被告自95年5月20日
起即未依約繳款，迄今共積欠如主文第1項所示之金額及利
息。臺東企銀於96年8月27日將上開債權讓與原告等事實，
已據其提出與所述相符之債權讓與證明書、現金卡申請書、
現金卡約定事項、授信約定書、現金卡計息明細檔資料查詢
等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事
實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　書記官唐步英
　　　　　　　　　　法　　官　李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　27　　日
　　　　　　　　　書　記　官唐步英