臺灣高雄地方法院99年度交訴字第53號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交訴字第53號刑事判決

裁判日期：民國99年06月24日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度交訴字第53號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告戊○○輔佐人即被告之女丁○○上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3149號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文戊○○犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實
一、戊○○考領有普通重型機車駕駛執照，於民國98年10月23日上午10時15分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿高雄市○○區○○路由東往西方向之快車道行駛，行經二苓路
194號前時，原應注意車前狀況，而依當時天候晴、日間自然光線、路面柏油乾燥無缺陷、亦無障礙物，且視距良好，又無不能注意之情事，適有行人乙○○○違規由北往南穿越道路，戊○○竟疏未注意車前狀況貿然前進，其車輛前車頭不慎撞及乙○○○，致乙○○○倒地受有右膝挫傷血腫、左前臂右胸挫傷、左手擦傷等傷害（過失傷害部分，未據告訴）。詎戊○○明知駕駛動力交通工具肇事致人受傷後不得逃逸，竟未下車查看乙○○○傷勢或為其他適當之處置，亦未向警察機關報告或留下姓名電話，反基於肇事逃逸之犯意，旋即騎車逕自駛離現場而逃逸。嗣經路人記下其車牌號碼，轉交乙○○○之子 王孟子 報警處理，始為警循線查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局甲○分局移送臺灣高雄地方法院檢察官檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告戊○○所犯係刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪，其法定刑係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑「以外」之罪，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告戊○○於本院審理時坦承不諱（見院二卷第18頁、第20頁反面），並經被害人乙○○○於警詢中指訴甚詳（見偵卷第4至6頁），復有車籍查詢基本資料詳細畫面、達福骨外科診所診斷證明書各1紙（見偵卷第13、14頁）、道路交通事故現場圖2紙（見偵卷第16、17頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、交通事故談話紀錄表、和解書各1份（見偵卷第18至21頁）、照片6張在卷可稽（見偵卷第22至24頁），事證明確，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪。爰審酌被告前無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，素行良好，其肇事致人受傷後，未下車照護被害人乙○○○，竟騎車逕自駛離現場而逃逸，誠有不該。另衡其犯後於本院審理時已坦承犯行，且已與被害人乙○○○達成和解，有和解書1份附卷可佐（見偵卷第21頁），被害人於本院審理時並表示不欲追究之意（見院二卷第20頁反面）及被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度、生活狀況，被告現患有敗血症、肝膿瘍之疾病暨檢察官請求對被告予以從輕量刑（見起訴書所載）等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。又被告現年已61歲，前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行良好，且足認被告於本案發生之前均能守法慎行，其因一時失慮偶罹刑典，犯後於本院審理時已知錯坦承犯行，復已與被害人達成和解，被害人亦表示不願追究，且被告現患有上述敗血症等病，認被告此次肇事逃逸犯行經此起訴審判及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國99年6月24日
交通法庭審判長法官廖建瑜
法官陳盈吉法官林永村以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年6月24日
書記官王珮樺附錄法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。