臺灣基隆地方法院109年度聲字第1264號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年聲字第1264號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定109年度聲字第1264號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官受刑人張峯豪
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（109年度執聲字第775號），本院裁定如下：
主文張峯豪所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張峯豪因偽造文書等案件，經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、經查：受刑人張峯豪因偽造文書等案件，經法院分別判處如附表所示之刑確定，所犯附表編號2至6、7至8所示之罪，並經本院以裁判定其應執行之刑為有期徒刑1年6月、8月，有該判決書及被告之前案紀錄表各1份附卷可稽。次按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前，已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除。受刑人所犯如附表各編號之罪所處之刑，雖有部分之罪曾執行完畢，惟依前開說明，仍應與附表其餘編號之罪刑合併定其應執行刑。附表各編號所示之罪，分別有處不得易科罰金之刑及得易科罰金之刑，合於修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲受刑人已具狀請求聲請人就如附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，此有受刑人所提聲請狀1份在卷足稽。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，並具體審酌整體犯罪過程之附表所示各罪，自各行為彼此間之關聯性以觀，其所犯各罪之犯罪時間、行為侵害之法益、各罪對法益侵害之加重效應，及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價，裁定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國109年12月22日
刑事第六庭法官簡志龍以上正本證明與原本無異。對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中華民國109年12月22日
書記官劉珍珍