裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第3055號刑事判決
裁判日期：民國102年05月13日
裁判案由：違反入出國及移民法
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第3055號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告NGOTHILOAN(吳氏鸞)上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第9023號），本院判決如下：
主文
NGOTHILOAN未經許可入國，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第4行原「21時許」之記載，應更正為「23時許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按未經許可入國（入境）之行為，國家安全法第6條第1項與入出國及移民法第74條均有處罰之規定，惟依入出國及移民法第1條規定：為統籌入出國管理，確保國家安全、保障人權；規範移民事務，落實移民輔導，特制定本法。是以入出國及移民法屬入出國管理之特別規定，且該法就未經許可入出國，既已於同法第74條定有處罰之明文，依同法第1條規定之意旨，該規定為國家安全法第6條第1項之特別規定，自應優先適用入出國及移民法第74條處罰。故核被告NGO
THILOAN所為，係犯入出國及移民法第74條之未經許可入國罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾合法申請來我國工作，但已有因逃逸而遭遣返之紀錄(見偵卷第15頁外人居留資料查詢資料)，其不思循正常管道申請，反以偷渡方式進入我國，有礙於政府對入出國之管理與國家安全之維護，所生危害非輕，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段及其犯後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告係越南國籍，為外國人，在我國犯罪而受本件有期徒刑以上刑之宣告，本院認其不宜繼續居留國內，於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併予諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，入出國及移民法第74條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第95條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年5月13日
刑事第二十四庭法官蕭淳元上列正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國102年5月13日附錄本案論罪科刑法條全文：
入出國及移民法第74條未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第9023號被告NGOTHILOAN（越南國籍）
女38歲（民國00年0月00日生）現收容於入出國及移民署收容事務大隊宜蘭收容所護照號碼：M0000000號上列被告因違反入出國及移民法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGOTHILOAN係越南國籍人，明知入境我國應取得主管機關之許可，仍基於違反入出國移民法之犯意，先於民國100年12月23日入境中國大陸地區，自不明港口搭乘船舶，於100年12月29日21時許由苗栗縣某處海岸偷渡入境我國，旋前往新北市等地打工。嗣102年3月18日18時許，在新北市○○區○○街○○號1樓為警查獲，始悉上情。
三、案經行政院海岸巡防署海洋巡防總局第十二海巡隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NGOTHILOAN於警詢與偵訊時坦承不諱，並有查獲行蹤不明外籍勞工案件通知書、外人居留資料查詢、查獲照片等證據在卷可稽，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年4月24日
檢察官黃佳彥本件正本證明與原本無異中華民國102年4月30日
書記官