臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1153號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1153號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告傅明昌

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26733號），被告於本院訊問程序中自白犯罪（113年度審易字第3343號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

傅明昌犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案事實及證據，除事實部分補充行為時間為下午2時10分許、證據部分增列「被告傅明昌於本院訊問程序之自白（見審易字卷第109頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠法律適用及罪數關係：

　　核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入有人居住之建築物竊盜罪。被告陸續竊取複數財物，係基於竊盜之單一犯意，時間密接，侵害同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，論以一罪。

　㈡量刑審酌：

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前案，猶不思以己力獲取財物而再為本案犯行，素行甚劣，實難寬貸，兼衡其犯後坦認犯行但未賠償被害人所受損害之態度，參以被告於本院訊問程序中自述現在在做工等生活狀況（見審易字卷第155頁），暨其智識程度、犯罪動機、目的、手段及竊取財物總價高低等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役折算標準，以示懲儆。

三、沒收之說明：

　被告所竊得如附表所示之財物，雖未扣案，然既為被告犯罪所得，且未實際發還，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘未扣案之身分證、健保卡、信用卡等物，雖為被告犯罪所得，然被害人應已掛失補發，且客觀上財產價值低微，顯然欠缺刑法上之重要性，均不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝仁豪提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　4　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　賴鵬年

上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林意禎

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　4　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：