裁判字號：臺灣新竹地方法院101年婚字第331號民事判決
裁判日期：民國102年10月17日
裁判案由：請求離婚
臺灣新竹地方法院民事判決101年度婚字第331號原告 陳明志 被告 宋曉紅 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國102年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第53條、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人士，則兩造判決離婚之事由，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項之規定，應依臺灣地區之民事法律規定據以裁判。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告之前於旅行社服務，帶團去大陸旅遊時認識被告即大陸地區人民宋曉紅，兩造於民國83年2月16日在大陸地區登記結婚，原告於83年4月13日完成臺灣結婚登記。兩造婚後不久，本有討論被告辦理來臺之事宜，但嗣因兩造個性不合，常在電話裡爭吵，被告未要求原告辦理來臺手續，原告也未幫被告辦理來臺，兩造在電話中也有提及要離婚，但之後就沒有什麼聯絡了。兩造婚後已逾16年未見面，被告亦未曾來台，應已屬重大事由難以維持婚姻，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判准兩造離婚等語。並於本院聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中乙節，除有原告所提戶籍謄本一紙可稽外，復有雲林縣斗六市戶政事務所
102年1月2日雲斗戶字第0000000000號函暨所附結婚登記申請書、結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明可佐，堪信為真實。
四、按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。而婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事，宜允許其離婚以消滅婚姻關係。又是否有難以維持婚姻之重大事由，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為判斷標準，不僅需由夫妻之一方已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，更應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度決之。至難以維持婚姻之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的，最高法院90年台上字第1639號判決要旨參照。
五、經查，原告前揭主張之事實，業據證人即原告父親 陳勝吉 到庭證稱：伊知道兩造結婚之事，伊有去被告家裡辦理兩造的訂婚，有見過被告本人，但沒參加他們的結婚儀式，伊不知道原告是否要求被告來臺，但被告當時也沒說要過來，伊問過原告為何被告不來臺，原告說被告個性很強悍，兩人個性不合，兩造83年婚後伊從未在臺灣見過被告等語明確，而證人雖為原告之父親，然果非確有其事，應無蓄意證述上情，斲喪兩造婚姻而故為不利於被告之理，堪認證人上開所述，應為真實，可予採信。另本院依職權向內政部入出國及移民署查詢被告入出境資料，經回覆查無被告入出境資料，有內政部入出國及移民署102年1月24日移署資處丹字第000000
0000號函在卷可佐，可知兩造婚後迄今多年，被告確實未曾入境台灣，自無可能與原告共同生活；而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。本院審酌前開事證，可認兩造彼此感情已然淡漠，且與夫妻應以共同生活為目的之婚姻本質相違，綜上，兩造之婚姻於客觀上已生破綻，且主觀上亦查無雙方有維持婚姻之意欲，故誠難期待兩造有回復共同生活之機會，是若勉予維持婚姻，徒增雙方仇怨，應認此情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且兩造就婚姻難續予維持均可歸責，歸責程度應屬相同，是原告依民法第1052條第2項之規定訴請離婚，洵屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年10月17日
家事法庭法官楊蕙芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月17日
書記官謝長君