臺灣臺北地方法院110年度訴字第5419號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第5419號民事裁定

裁判日期：民國110年09月13日

裁判案由：損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度訴字第5419號原告 郭泰松
蔡金龍 許錦鳳 賴靜慧 陳素惠 劉西平 劉承信 簡秀春 劉太平 共同訴訟代理人 蘇煥智 律師
張鴻翊 律師上列原告與被告國防部政治作戰局間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後五日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。次按，民事訴訟法第244條第1項第3
款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行（給付之訴），此有最高法院98年度台上字第599號判決可資參照。另其他法院將訴訟移送至普通法院者，依本法定其訴訟費用之徵收。移送前所生之訴訟費用視為普通法院訴訟費用之一部分，亦為民事訴訟法第31條之3規定明文。
二、查本件原告原係向臺北高等行政法院提出行政訴訟，並繳納裁判費新臺幣(下同)4,000元，經該院以109年度訴字第361號裁定認本件屬民事糾紛並將本訴移送至本院，原告雖就前開裁定提起抗告，惟經最高行政法院以110年度抗字第87號裁定駁回而告確定，是本件既屬民事糾紛，原告起訴即應符合民事訴訟法所規定之起訴程式。而原告起訴聲明中，就撤銷被告訴願及處分之部分，以及請求被告做成行政處分之部分，縱將來原告勝訴，本院亦無從依該聲明為判決主文；另原告請求被告回復原狀及負擔損害之部分，並未明確特定，致本院無從特定訴訟審理及判決效力之範圍，亦無法核定訴訟標的價額以裁定命原告繳納裁判費用。茲限原告於收受本裁定送達5日內，補正表明應受判決事項之聲明、請求權基礎，並依聲明所示之訴訟標的價額，按民事訴訟法第77條之13所定標準計算，於扣除原告前已繳納之行政訴訟裁判費4,000元後，補繳第一審裁判費。
中華民國110年9月13日
民事第四庭法官陳雯珊以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中華民國110年9月13日
書記官周儀婷附表：
1「應受判決事項之聲明」、本件請求權基礎。2據上開聲明，依民事訴訟法第77條之13所定費率，扣除4,000元後，補繳第一審裁判費。