臺灣高雄地方法院96年度訴字第3383號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第3383號刑事判決

裁判日期：民國96年10月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第3383號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4816號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒刑參月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之殘留海洛因夾鏈袋壹個沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之殘留海洛因夾鏈袋壹個沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第11至15行有關施用毒品之時間地點及次數，經檢察官當庭更正為「分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於96年
4月9日下午2時許，在高雄縣○○鎮○○路○段○○○號住處，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次」、第18行補充「扣得殘有海洛因之夾鏈袋1個」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前後，分別持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定分別加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢，仍未戒除毒癮，足見戒毒意志不堅，有入監矯治之必要；惟念及施用毒品究屬戕害自己身心之行為，尚未危害他人，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又被告本件犯罪時間（均為96年4月9日）在96年
4月24日以前，悉合於中華民國96年度罪犯減刑條例第2條第1項第3款之減刑要件，應分別減其刑期2分之1，各減為如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。至扣案之夾鏈袋1個，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，其上殘有微量之第一級毒品海洛因粉末，有該醫院出具之檢驗報告1份在卷為憑（本院卷第20－1頁），應整體視為第一級毒品海洛因，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在其施用第一級毒品罪刑項下宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項，判決如主文。
中華民國96年10月4日
刑事第六庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年10月8日
書記官林國龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。