裁判字號：臺灣新竹地方法院105年監宣字第278號民事裁定
裁判日期：民國106年03月23日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定105年度監宣字第278號聲請人司 陳梅香 相對人 司航芝 關係人司政績
司凱馨 司凱瑤 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告司航芝（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定 司陳梅香 （女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之配偶，相對人患全身癱瘓、無力、失智症，並領有極重度之身心障礙手冊，為此聲請宣告相對人監護宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有聲請人提出之戶籍謄本在卷可稽，是聲請人為有權提起本件聲請之人。本院於106年1月19日會同鑑定人即天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院醫師 潘占偉 就相對人之現況為鑑定時，相對人能明確指認聲請人係伊太太、清楚說明生育子女及其等姓名、自己之出生年月日、年紀、退休年份及過往任職、學歷等事項，並能正確計算數字等情，有同日精神鑑定調查筆錄可參。是相對人意識尚清楚，能正確回答部分問題，則其是否完全無識別能力，即非無疑。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：個案過去有心臟衰竭、心律不整、高血壓及糖尿病等慢性疾病病史，在臺北榮民總醫院新竹分院心臟科就診治療，並從67歲開始洗腎，近年來除聽力障礙外，因身體虛弱長期臥床，記憶認知能力也逐漸退化。鑑定時個案雖意識清醒，但短期長期記憶已有部分障礙，可以認得人物及地點，但時間定向感差，除疑似有視幻覺外，也有錯誤及虛談的情形，雖仍可表達身體需求，但已無法處理自理清潔，已符合中度失智症之病症。然個案之認知狀況可能因老邁虛弱及身體病況（洗腎）影響而有急性之變化。依鑑定當時之臨床病況判斷，個案未符合因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，即其精神狀態未達監護宣告，僅達輔助宣告之程度，有天主教人慈醫療財團法人仁慈醫院106年2月6日（106）仁醫務精字第080號函暨鑑定報告可佐，是以，相對人雖因失智病症，而有聲請人所稱之視幻覺、遺忘了長期洗腎處所的護理人員等情，然於本院鑑定時，相對人尚能正確回答部分問題，非完全不能辨識其意思表示之效果，僅係意思表示、受意思表示及辨識其效果之能力顯有不足，應認其未達應受監護宣告之程度。從而，聲請人聲請監護宣告，與法定要件，尚非相符，惟相對人仍有受輔助之必要，自應依法對之為輔助之宣告。
四、次按，受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。查相對人已婚，聲請人為其配偶，並育有三名子女，同意為相對人之輔助人，相對人之子女亦表同意，有同意書可參，本院參酌上情，認由聲請人擔任相對人之輔助人，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人司陳梅香為相對人之輔助人。
五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人之心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
六、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國106年3月23日
家事法庭法官楊蕙芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國106年3月23日
書記官徐佩鈴