臺灣新北地方法院109年度事聲字第85號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年事聲字第85號民事裁定

裁判日期：民國109年06月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院民事裁定109年度事聲字第85號異議人 鄭閎一 相對人 陳月嫻 上列異議人對於本院司法事務官民國109年4月17日所為109年度司聲字第259號聲請確定訴訟費用額之裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國109年4月17日以
109年度司聲字第259號裁定確定訴訟費用額，異議人於該裁定送達（同年月23日）後10日內具狀提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人要求返還新北市○○區○○路0段000號1樓及新北市○○區○○○段○○○段000000地號土地上倉庫，並於108年4月2日言詞辯論庭要求履勘測量倉庫位置面積，其屬相對人名下產權，且沒有相鄰土地界址不明的問題，故履勘測量費用理應由相對人自行負擔，異議人僅需保留新北市○○區○○路0段000號1、2樓之承租標的物，因此複丈費及建物測量費新臺幣（下同）4,800元，異議人請求駁回此部分。為此提出異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按訴訟費用之裁判，非對於本案裁判有上訴時，不得聲明不服，民事訴訟法第88條定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別亦有明定。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。
四、經查：
(一)本件當事人間請求遷讓房屋事件，業經本院108年度訴字第
388號判決訴訟費用由異議人負擔，並於108年8月15日確定在案確定在案，經本院司法事務官核閱相關卷宗，異議人對該判決業已確定部分亦不爭執。相對人預納第一審裁判費
5萬4,460元、複丈費及建物測量費4,800元，亦據相對人提出相關單據影本為憑，異議人對預納部分復無爭執，從而，原裁定據此計算確定之訴訟費用額於法自無違誤。
(二)異議人固主張本件複丈費及建物測量費4,800元，應由相對人自行負擔。惟相對人於108年4月2日言詞辯論庭請求履勘時，在場之異議人並未為反對之意思表示，異議人亦未依法就訴訟費用之裁判聲明不服（民事訴訟法第88條參照），致命負擔訴訟費用之裁判確定，自不容於本件確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定。基上，本院司法事務官依相對人聲請確定訴訟費用額，於法並無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國109年6月18日
民事第五庭法官黃信滿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年6月18日
書記官傅淑芳