臺灣彰化地方法院99年度簡字第383號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第383號刑事判決

裁判日期：民國99年04月19日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第383號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第370號），本院判決如下：
主文甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機壹臺、簽賭記帳單拾陸張均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「甲○○意圖營利……賭博場所」補充更正為「甲○○基於意圖營利，聚眾賭博、供給賭博場所及賭博之犯意，自民國99年2月2日起至同年2月11日止，提供其位於彰化縣○○鎮○○路○○號居所為公眾得出入之場所」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另查，被告於各期六合彩開獎前多次供人簽賭之行為，無非皆欲達當期最終之六合彩賭博營利目的，其主觀上係追求一個同一之營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則每期六合彩開獎前，被告接受賭客簽賭下注之各個舉動，均係當次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博財物犯行之接續行為，評價屬於一行為。另按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決參照），而利用香港六合彩開彩號碼聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博1次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此每週重覆之簽賭、對獎，方屬意圖營利，聚眾賭博之常態與典型，如有中斷應屬例外，被告自99年2月2日至同年月11日止，在上址意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之行為，依上開說明，於刑法評價上，應認屬集合犯之包括一罪，附此敘明。此外，扣案之傳真機1臺，係被告所有且供其經營六合彩賭博所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收；而扣案之簽賭記帳單16張，為當場賭博之器具（最高法院87年度臺非字第207號判決可資參照），應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收如
主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國99年4月19日
刑事第五庭法官蔡家瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年4月19日
書記官陳秀鳳附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。