臺灣新北地方法院106年度訴聲字第156號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年訴聲字第156號民事裁定

裁判日期：民國106年12月11日

裁判案由：聲請起訴證明

臺灣新北地方法院民事裁定106年度訴聲字第156號聲請人 楊裕傑 代理人 許朝昇 律師上列當事人間請求返還不當得利等事件（本院106年度重訴字第
924號，聲請人聲請發給起訴證明，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記」，民國106年6月14日修正公布，同日施行之民事訴訟法第
254條第5項定有明文。本條項之立法，旨在防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
二、聲請意旨略以：聲請人向相對人提起返還不當得利訴訟，業經鈞院以106年度重訴字第924號民事案件審理在案，聲請人日前發現被告正出售如附表所示之土地，故本件實有就訴訟繫屬之事實予以登記之必要，爰依民事訴訟法第254條第
5項規定，請求核發起訴證明等語。
三、查聲請人對相對人提起訴訟，其請求權基礎為不當得利法律關係，業如前開民事卷宗附卷可稽，而上開訴訟標的之權利性質核屬債權，要非基於物權關係所為，且其得、喪、設定、變更並無須登記。雖聲請人請求相對人移轉登記之對象屬不動產所有權，惟此尚非本案訴訟標的之權利本身，依上說明，聲請人聲請發給已起訴之證明，核與修正後民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，其聲請應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國106年12月11日
民事第三庭法官趙伯雄以上正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中華民國106年12月11日
書記官黃炎煌┌──────────────────────────────┐│附表：│├──┬─────────────┬────┬────┬───┤│編號│土地地號│面積│權利範圍│備註││├────┬───┬────┼────┤││││縣市○段│地號│平方公尺│││├──┼────┼───┼────┼────┼────┼───┤│1│新竹市│師院│495-1│14617.48│全部││└──┴────┴───┴────┴────┴────┴───┘