裁判字號：臺灣桃園地方法院94年簡上字第186號刑事判決
裁判日期：民國94年11月24日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決94年度簡上字第186號上訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院94年度桃簡字第572號，中華民國94年3月30日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第3571號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，且為累犯，判處其有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準為以300元折算1日，扣案之鑰匙3支沒收，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告於如附表編號1所示之時間、地點，以如附表編號1所示之方式，竊取如附表編號1所示被害人之財物得手。因該犯行與原審判決認定之犯罪事實具有連續犯之裁判上一罪關係，原審未及審酌，尚有未洽，爰請求撤銷原判決，另為適當之判決。經查：
（一）被告就如附表編號1所示之竊盜犯行，原係矢口否認（見本院卷第55頁），嗣雖改口坦承，惟表示其乃徒手竊取，扣案之斜口鉗子、Ｔ字扁鑽各1支則與此犯行無關（見本院卷第79頁），並堅決否認此竊盜行為與原審判決認定之犯罪事實有何關連，表示其乃臨時起意，並沒有計劃性的行竊（見本院卷第57頁），所以為原審判決認定之犯行即竊取機車行為，是因當天身體不舒服，沒有錢坐車回家，臨時起意去偷機車，當時並沒有想到要偷後來偷的東西等語（見本院卷第57、58頁）。而按連續犯之所謂出於概括犯意，必須其多次犯罪行為自始均在一個預定犯罪計劃以內，出於主觀上始終同一犯意之進行，若中途另有新犯意發生，縱所犯為同一罪名，究非連續其初發的意思，即不能成立連續犯（最高法院70年臺上字第6296號判例要旨參照）。核原審判決認定之犯罪事實與如附表編號1所示之犯罪事實，雖均係竊盜犯行，然竊盜之方式、竊取物品均有不同，確難認被告於竊取機車之際，即預想另竊取大樓內之電線，是被告辯稱二者非出於概括犯意，應屬可採。檢察官所指未及審酌部分與原審判決認定之犯罪事實應無連續犯關係，原審未併予審理，即無不當或違法。
（二）至本案上訴後，檢察官另行移請併案審理部分（犯罪時間、犯罪地點、被害人、竊取方法、被竊物品及併案案號，詳如附表編號2至6所示），被告於本院審理時，雖除如附表編號3所示之財物，表示係撿拾而得，並非偷竊外（見本院卷第56、57、80、82、98頁），其餘均坦承為其所為（見本院卷第54至57、78至82、98頁）。然經本院訊問被告各次犯行之犯罪動機，則一再供稱均係臨時起意，並沒有計劃性的行竊（見本院卷第57頁）；想偷就去偷了（見本院卷第81頁）；都是臨時決定要偷的等語（見本院卷第98頁），而檢察官移送併案之如附表編號2至5所示各次竊盜犯行，竊取方法、被竊物品均與原審判決認定之犯行並不相同；如附表編號6所示之犯行，雖竊取之物與原審判決認定之犯行同為機車，然2次犯行之犯罪時間相距
4個多月，並非緊接，是被告辯稱其非基於概括犯意為各該犯行，並非無據。是如附表編號2至6所示之犯行如成立犯罪，亦應與原審判決認定之竊盜犯行無裁判上一罪關係，各罪既未據起訴，本院自難併予審理，應退回檢察官依法另行偵辦，附此敘明。
三、綜上所述，被告之竊盜犯行，堪予認定，原審認定被告罪證明確而為論罪科刑之判決，並無違誤。檢察官上訴所指未及審酌部分及另行移送併辦審理部分，均與原審判決認定之犯罪事實無連續犯之關係，原審未併予審理，即無不當或違法，檢察官提起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官古慧珍到庭執行職務。
中華民國94年11月24日
刑事第十庭審判長法官江德民
法官蔡和憲法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官文巧雲中華民國94年11月24日附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項。
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬────┬───┬────┬────┬──────────┬────┬───┐│編號│行為人│犯罪時間│被害人│犯罪地點│竊取方法│被竊物品│所犯法條│附註│├──┼───┼────┼───┼────┼────┼──────────┼────┼───┤│1│甲○○│94年2月│世界商│桃園縣桃│以斜口鉗│銅製電線10餘公斤│刑法第32│94年度││││23日上午│業廣場│園市中正│子、T字││1條第1│偵字第││││10時許│大樓│路60號「│扁鑽各1││項第3款│7421號││││││世界商業│支竊取│││併案││││││廣場大樓││││││││││」10樓電││││││││││錶室內│││││├──┼───┼────┼───┼────┼────┼──────────┼────┼───┤│2│甲○○│94年3月│丁○○│桃園縣桃│徒手竊取│女性衣飾裙子51件、褲│刑法第32│94年度││││19日凌晨││園市中正││子16件、洋裝8件、皮│0條第1│偵字第││││5時許││路60號5││帶53條、圍巾1條、鞋│項│6371號││││││樓之2倉││子1雙、項鍊8條、手││併案││││││庫內││提包1個、腰鍊10條、││││││││││手錶5個及上衣162件│││├──┼───┼────┼───┼────┼────┼──────────┼────┼───┤│3│甲○○│94年4月│丙○○│桃園縣桃│與 簡士軒 │紅色背包1個（內有新│刑法第32│94年度││││3日凌晨││園市中正│共同以剪│台幣800元）│1條第1│偵字第││││4時許││路60號3│刀1把破││項第3款│6596號││││││樓之「爵│壞置物櫃│││併案││││││士藍調舞│竊取│││││││││廳」│││││├──┼───┼────┼───┼────┼────┼──────────┼────┼───┤│4│甲○○│94年6月│富麗前│桃園縣八│徒手竊取│紅外線監視器鏡頭1個│刑法第32│94年度││││11日晚間│程社區│德市前程│││0條第1│偵字第││││7時5分││街10號之│││項│13683││││許││「富麗前││││號併案││││││程社區」││││││││││大樓內│││││├──┼───┼────┼───┼────┼────┼──────────┼────┼───┤│5│甲○○│94年6月│ 恆隆公 │桃園縣龜│與 李惠誠 │紡織機械零件1批│刑法第32│94年度││││12日下午│司│ 山鄉萬壽 │共同徒手││0條第1│偵字第││││5時許││路2段11│竊取││項│11380││││││99號前││││號併案│├──┼───┼────┼───┼────┼────┼──────────┼────┼───┤│6│甲○○│94年6月│乙○○│桃園縣桃│以自備鑰│車牌號碼000-000號輕│刑法第32│94年度││││19日上午││園市中山│匙1支竊│型機車│0條第1│偵字第││││5時許││路634號│取││項│11811││││││前││││號併案│││├────┼───┼────┼────┼──────────┼────┤││││94年6月│ 蔡林秀 │桃園縣桃│以扳手1│車牌號碼000-000號輕│刑法第32│││││19日下午│鳳│園市南華│支（未扣│型機車之車牌│1條第1│││││4時許││街167號│案）竊取││項第3款││└──┴───┴────┴───┴────┴────┴──────────┴────┴───┘