裁判字號：臺灣南投地方法院93年簡上字第76號刑事判決
裁判日期：民國93年07月21日
裁判案由：詐欺
臺灣南投地方法院刑事判決九十三年度簡上字第七六號
上訴人即被告甲○○右列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院南投簡易庭民國九十三年六月三日刑事簡易判決（九十三年度投刑簡字第三九一號，聲請案號九十二年度偵字第三八六二號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：原審判處之罪刑本當甘服，惟伊並無任何犯罪紀錄，與刑法第七十四條所定緩刑要件相符，且現有正當職業，將不再觸法，請衡酌宣告緩刑，爰提起上訴云云。
三、經查：按原審參酌檢察官簡易判決處刑書所列事證，以本件上訴人即被告犯行明確，判處有期徒刑三月，並諭知易科罰金之折算標準，認事用法及量刑均無不當，上訴人未提出其他有利之證據及辯解，其上訴無理由。另按法院對於具備緩刑條件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰為適當者，得宣告緩刑，為刑法第七十四條所明定，至於暫不執行刑罰之是否適當，則由法院就被告能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，依其自由裁量定之，與被告受刑之宣告時是否有正當職業、誓不違法並無關係，是本件原審判決未予宣告緩刑亦本有其自由裁量之權，且參諸上開被告甲○○所為對於社會確已造成損害，本院亦認不宜以緩刑之宣告，從而被告右揭上訴顯無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十一條、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官王晴玲到庭執行職務。
中華民國九十三年七月二十一日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
審判長法官黃小琴
法官周玉蘭法官黃堯讚右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官中華民國九十三年七月二十二日