臺灣新北地方法院103年度家親聲字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年家親聲字第62號民事裁定

裁判日期：民國103年05月26日

裁判案由：給付扶養費

臺灣新北地方法院民事裁定103年度家親聲字第62號聲請人 呂珠勳 非訟代理人 陳添信 律師相對人 呂長吉
呂坤 和關係人呂 張秋蓮 上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文相對人呂長吉應自民國102年12月14日起至聲請人死亡日止，按月於每月五日前給付聲請人新臺幣5,653元。如遲誤一期履行者，其後五期之期間視為亦已到期。
相對人 呂坤和 應自民國102年12月14日起至聲請人死亡日止，按月於每月五日前給付聲請人新臺幣11,306元。如遲誤一期履行者，其後五期之期間視為亦已到期。
聲請費用由相對人共同負擔。
事實及理由
一、聲請人請求相對人二人應按月分別給付聲請人新台幣9,422元，及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利百分之五計算之利息。其主張理由略以：
聲請人（民國00年00月0日生）係相對人二人之父。聲請人過去曾扶養相對人，自聲請人於80年間工作受傷後即無法工作且無收入，遂將相對人二人交由其等之母親（即聲請人之配偶） 呂張秋蓮 扶養。嗣因相對人隨其等之母親呂張秋蓮搬遷他處，聲請人與相對人二人失去聯繫。近年來聲請人流落街頭成為遊民，更因中風及雙膝退化性關節炎等原因導致身體狀況不佳，需要助行器始能行走，已無法工作謀生，現由新北市政府協助安置於新北市政府遊民中途之家照顧。聲請人無謀生能力，相對人二人應對聲請人負起扶養義務，參酌行政院主計處公布之101年度家庭收支調查報告，新北市地區每人每月的平均消費支出為18,843元，應由相對人二人平均分擔各9,422元等語。
二、相對人二人及關係人呂張秋蓮，經本院依其等戶籍地址通知，其等三人均未到庭，亦未提出書面答辯。
三、按「直系血親相互間，互負扶養之義務。」、「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母；同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」、「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。」、「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」，民法第1114條第1款、第1115條、第1116條之1、第1117條分別定有明文。
四、經查：
(一)聲請人係出生於00年00月0日，現年55歲，有其戶籍謄本1件在卷可稽。聲請人罹患雙膝退化性關節炎，須以助行器始能行走，無法工作謀生之情形，業據其提出診斷證明書影本1紙為證。本院依職權調閱聲請人的稅務電子匣門財產所得調件明細表，聲請人於99、100、101年度均無所得，名下亦均無財產。是以，聲請人主張其無法工作、已不能維持生活等情，堪以採信。
(二)聲請人與其配偶呂張秋蓮育有二名子女即相對人呂長吉（00年00月00日生）、呂坤和（00年0月00日生），此有彼等戶籍謄本在卷可稽。因聲請人尚有配偶呂張秋蓮，依前揭規定，呂張秋蓮對於聲請人亦負有扶養義務，呂張秋蓮的扶養義務順序與直系血親卑親屬相同。因此，相對人呂長吉、呂坤和，及關係人呂張秋蓮三人，均為聲請人的第一順位扶養義務人。
五、扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項分別定有明文。
所謂需要，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。
所謂扶養程度，又分生活保持義務及生活扶助義務，前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己；後者例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務係為偶然之例外現象，為親屬之補助的要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方始負扶助之義務。子女對於父母之扶養義務，既係生活保持義務，自無須斟酌扶養義務者之給付能力，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。
六、經查：
(一)本院依職權調閱相對人呂長吉、呂坤和及關係人呂張秋蓮之財產及所得狀況，相對人呂長吉99年度所得總額為319,241元，100年度所得總額為258,637元，101年度所得總額為351,325元；相對人呂坤和99年度所得總額為536,850元，100年度所得總額為687,400元，101年度所得總額為822,100元；關係人呂張秋蓮99年度所得總額為8,272元，100年度所得總額為9,066元，101年度所得總額為165,456元；以上有相對人呂長吉、呂坤和及關係人呂張秋蓮之稅務電子匣門財產所得調件明細表在卷。
依此調查，相對人呂長吉、呂坤和均屬青壯年，有相當工作資歷及財產收入，關係人呂張秋蓮亦有微薄收入，經濟狀況顯均優於聲請人，相對人呂長吉、呂坤和及關係人呂張秋蓮自應負起扶養聲請人的義務，而依相對人呂長吉、呂坤和及關係人呂張秋蓮之資力，應由渠等依「3:6:1」之比例分擔聲請人的扶養費，較合於公平性。
(二)依行政院主計處公布之家庭收支調查報告顯示，101年度新北市居民平均每人每月消費支出為18,843元，聲請人居住新北市地區，罹患雙膝退化性關節炎，行動不便而無法工作謀生，每月生活所需之扶養費以18,843元尚屬適當，並應由相對人呂長吉、呂坤和及關係人呂張秋蓮三人分擔扶養義務。依上開比例，相對人呂長吉應按月給付聲請人5,653元（即18,843元×3/10＝5652.9元，元以下四捨五入），相對人呂坤和應按月給付聲請人11,306元（即18,843元×6/10＝11305.8元，元以下四捨五入）。
七、從而，聲請人請求相對人呂長吉、呂坤和自聲請狀繕本送達翌日，即102年12月14日起（因本件聲請狀繕本於102年12月
4日以寄存送達方式送達相對人呂長吉、呂坤和，於10日後始生效，故生效翌日為102年12月14日），至聲請人死亡之日止，按月給付聲請人扶養費，分於5,653元、11,306元範圍內為有理由，應予准許。
因扶養費之性質屬非訟事件，法院得依職權衡量酌定扶養費金額，不受聲請人聲明之拘束，故無庸就未准許金額部分諭知駁回。
又恐日後相對人有拒絕或拖延之情，為確保聲請人受扶養之權利，併依家事事件法第126條準用同法第100條之規定，宣告分期給付遲誤一期履行者，其後五期之期間視為亦已到期，以維聲請人之利益
八、聲請費用負擔之依據：家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月26日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月26日
書記官石勝尹