臺北高等行政法院101年度救字第22號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院101年救字第22號裁定

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
101年度救字第22號聲請人 陳品 均上列聲請人因與相對人新北市政府城鄉發展局間都市計畫法事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」，行政訴訟法第101條定有明文。準此，當事人為進行訴訟所必要之費用，原須預行繳納，惟當事人無資力支出訴訟費用時，將無從伸張其權利，故當事人得提出能即時調查之證據以釋明無資力之事實，或由有資力之人出具保證書以代釋明，聲請訴訟救助；受訴行政法院經審酌認其確為無資力支出訴訟費用者，固應准予訴訟救助，以維護其權益，然如當事人起訴或上訴所主張之事實，於法律上顯無勝訴之望者，自無須予以救助，以杜濫訟，合先敘明。
二、次按「按行政救濟程序經訴願決定確定後，當事人即應遵守，不容輕易變動，故依訴願法第97條規定所為之再審決定，其救濟程序，應以法律所明定者為限。茲訴願法或行政訴訟法，對訴願法上之再審既未規定救濟程序，其不得對之提起行政訴訟，此乃法理之當然解釋。又訴願法上之再審制度，係對已確定且不得提起行政訴訟之訴願決定，所提供之非常救濟途徑，自不能因其提起再審，而使已確定之訴願決定，成為不確定狀況，因此，亦不得對訴願再審決定提起行政訴訟。」，最高行政法院著有94年度判字第1132號判決可資參照。
三、本件聲請人因不服新北市政府100年11月23日北府訴決字第1001358500號再審決定書，向本院提起行政訴訟，惟查聲請人所不服者係再審決定，依前開法院判決意旨，本不得就該再審決定再向行政法院提起行政救濟，是聲請人向本院提起行政訴訟，殊難認於法律上有勝訴之可能性存在。從而本件聲請人聲請訴訟救助，然其本案訴訟所主張之事實，於法律上顯無勝訴之望，徵諸首開法條規定及說明，本件聲請即不應准許，爰為裁定如主文。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如
主文。中華民國101年2月29日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官闕銘富
法官張國勳法官林育如上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年2月29日
書記官劉育伶