士林簡易庭113年度士簡字第237號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度士簡字第237號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告曾炳豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第25854號），本院判決如下：
主文
曾炳豪犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得鋼筋鐵條3.2噸沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，足認其素行非佳；仍不知警惕再犯本案，惟考量其坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準；並依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文所示及諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
本案經檢察官葉耀群聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
士林簡易庭法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 王若羽
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25854號
被 告 曾炳豪 男 38歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路000巷0弄0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾炳豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下列之時、地，而為下列之行為：
㈠於民國112年10月8日18時許，聘請不知情之真實姓名不詳之人駕駛車牌號碼00-000號自用大貨車至臺北市○○區○○街00巷0號工地，先由曾炳豪操作怪手搬移鋼筋鐵條，並裝載至上開貨車上，竊取該工地主任 黃建豪 所管領、放置該處之鋼筋鐵條3.2噸(價值共新臺幣【下同】1萬3000元)，得手後將上開鋼筋鐵條載往新北市某處之資源回收站變賣。嗣經黃建豪發覺前揭物品遭竊，報警處理，經調閱現場監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
㈡於112年10月10日17時30分許，聘請傳十精緻搬家公司不知情之員工 謝世平 、 林則雄 、 楊一心 及 顏啟文 4人(下稱謝世平4人)幫忙搬運鋼筋，曾炳豪先抵達上址工地、打開圍籬，使謝世平4人所駕駛車牌號碼000-0000、KPD-0632號之自用大貨車得以進入該工地，再操作怪手搬移鋼筋鐵條至前開大貨車上，惟搬動中驚動黃建豪，經黃建豪上前攔阻並報警處理，經警據報到場並以現行犯逮捕曾炳豪而未遂。
二、案經黃建豪訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾炳豪於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人黃建豪於警詢中指訴、證人謝世平、林則雄、楊一心及顏啟文於警詢中證述情節相符，復有被告與傳十精緻搬家公司LINE對話紀錄截圖7張、現場暨監視器影像畫面共8張在卷可稽，是被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告曾炳豪所為，犯罪事實一、(一)係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，犯罪事實一、(二)係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌。被告上開2次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至本件被告犯罪所得財物，請依照刑法第38條之1規定，沒收被告之不法所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 28 日
檢 察 官 葉耀群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書 記 官 鄭雅文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。