臺灣臺北地方法院97年度重訴字第237號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年重訴字第237號民事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度重訴字第237號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○
乙○○被告甲○○
丁○○上列當事人間清償借款事件，本院於97年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸佰肆拾叁萬伍仟貳佰貳拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰壹拾肆萬伍仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依本件原告提出之系爭房屋貸款契約書第18條約定因本契約致涉訟時，雙方同意以臺北地方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本院有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告甲○○邀於民國95年8月7日邀同其餘被告為連帶保證人，向其借款新臺幣（下同）2,450,000元，約定自95年8月8日起至113年12月3日止分期清償，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1％機動計算，政府補貼利率固定為年率0.125％，借款人實際支付利率按貸放利率減政府補貼利率計算，若政府不補貼利息，應追溯自政府不補貼利息之日起改按原告當時定期利率指數加2.07％計算；另被告甲○○於95年8月7日邀同其餘被告為連帶保證人，向其借款4,150,000元，借款期間自95年8月8日起至115年8月8日止，自實際借款日起，前1年按月付息，自第2年起依年金法按月攤還本息，利息自95年8月8日起按年息2.2％固定計算，自96年2月8日起改按原告銀行定儲指數利率加
0.4％，自97年8月8日起，改按上開定儲利率指數加1％機動計算，原告銀行基準利率加年息6.86％機動計算。均約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人自96年5月8日起即未依約履行，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文第1項所示之本金，及依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提出房屋貸款契約、增補條款契約書及放款帳戶資料查詢等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年3月31日
民事第五庭法官陶亞琴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年3月31日
書記官蔡月女