裁判字號：臺灣屏東地方法院110年聲字第601號刑事裁定
裁判日期：民國110年05月12日
裁判案由：聲請撤銷原處分
臺灣屏東地方法院刑事裁定110年度聲字第601號聲請人即被告 曹裕智 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例（110年度訴字第21
2號）案件，對於受命法官於110年4月21日所為原處分不服，聲請撤銷原處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告曹裕智坦承犯行，可知被告坦然面對所犯過錯，願意接受司法制裁，且被告並無前科，過往未曾有遭通緝之紀錄，又被告之女友目前有7個多月身孕，急需被告在旁照顧，足見被告實無逃亡之動機及必要。被告雖前有聽聞警方執行攻堅民宿之消息後逃離現場之行為，然於數日後即主動至警局投案，足見被告並無逃亡之可能，應無羈押之必要。原審裁定羈押，顯不符合比例原則，請求撤銷原處分並予被告交保、責付或限制住居等語。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押、具保、責付、限制住居之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。第409條至第414條規定，於本條準用之；抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第416條第1項第1款前段、第4項、第412條分別定有明文。查原處分係本院受理110年度訴字第212號案件，於檢察官起訴後，聲請人經移審本院時由該合議庭受命法官訊問後所為，核係受命法官所為之處分，應以聲請撤銷或變更為不服該處分之救濟方法（即一般所謂「準抗告」）。又查聲請人於110年4月21日經受命法官訊問後，當庭諭知：被告坦承犯行，且有搜索扣押筆錄、法務部調查局毒品鑑定書等證據可憑，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項製造第二級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大。被告自承警方執行拘提時，其不在涉案民宿現場，聽聞警方攻堅民宿後便逃離至高雄市其母親居住地點，可見被告有規避偵查、審判傾向，又被告所涉之罪屬最輕本刑10年以上有期徒刑之罪，其與同案被告2人共同製造毒品，並提供戶籍地作為製毒地點，被告在本案犯罪中並非邊陲角色，本案製造之第二級毒品成品淨重達9公斤，純度非低，被告將來遭判處之刑度可預期非輕，衡諸常人面臨遭判處重刑之壓力，極有可能逃匿以規避後續審判程序進行及刑罰執行，自有事實足認被告有逃亡之虞，衡酌被告製造第二級毒品之犯行，危害社會治安甚鉅，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，本院認若採命具保、責付、限制住居等侵害較小之手段，均不足以祛除前開逃亡之疑慮，是為確保日後審判程序之進行，認被告應予羈押。
三、經查：
（一）被告於原處分後5日內（即同年月23日）提出本件準抗告，有刑事抗告狀上之本院收文戳章可憑，是本件聲請未逾法定期間，所提之聲請自屬合法，合先敘明。
（二）被告前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，由本院承審受命法官於110年4月21日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪，犯罪嫌疑均重大，其雖坦承犯行，然其所犯為最輕本刑有期徒刑5年以上之重罪，足認有逃亡之虞，認具刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所定之羈押原因，並有羈押之必要，諭知對被告自同日起執行羈押在案，有該日之訊問筆錄、本院押票在卷可稽（本院110年度訴字第212號卷第75至85頁）。
（三）被告於本院受命法官訊問時，對其被訴之犯罪事實坦承不諱，且有證人證述、起訴書所載之證據及相關扣案物等可佐，足認被告涉犯上開毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品等罪之嫌疑重大。
（四）被告雖以上開理由向本院聲請撤銷原羈押處分，惟查，被告固就被訴事實坦承不諱，惟其所涉製造第二級毒品罪之法定刑為10年以上有期徒刑或無期徒刑，刑度之重誘發逃亡之可能性亦相對提高，而其所涉之製造第二級毒品犯行，縱依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，最輕本刑仍為5年以上有期徒刑，被告將來必須受長期監禁之可能性甚高之情形下，即有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之虞。又被告自陳警方執行拘提時，其不在現場，聽聞消息後第一時間即跑去高雄市其母親之家中躲藏，10日後才至警局投案，足見被告確實有規避偵查、審判之傾向，顯有逃亡之虞，無可能以具保、責付或限制住居等手段而防免，是於維持重大社會秩序及增進重大公共利益限度內，審酌比例原則及必要性原則，益徵本案仍有對被告執行羈押之必要性。此外，被告復無刑事訴訟法第114條所指不得駁回具保聲請之法定事由存在，則原處分裁定被告應予羈押，自無違法不當之處。
（五）綜上所述，本院承審受命法官於訊問被告後，認被告涉犯製造第二級毒品等罪嫌，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑
5年以上有期徒刑之重罪，且有相當理由認有逃亡之虞，有羈押之原因及必要，而予以羈押，並無不當，被告聲請撤銷原羈押處分，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法刑事訴訟法第416條第4項、第412條、第22
0條，裁定如主文。中華民國110年5月12日
刑事第三庭審判長法官黃柏霖
法官楊子龍法官張瑞德以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國110年5月12日
書記官李佩玲