臺灣苗栗地方法院98年度苗簡字第627號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第627號民事判決

裁判日期：民國99年01月14日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決98年度苗簡字第627號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年12月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國九十一年二月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告於民國90年3月1日簽發，支票號碼：EA0000000，面額為新臺幣（下同）160,000元之支票
1紙（下稱系爭支票）。詎原告持系爭支票於91年2月5日為付款提示時，以被告存款不足及拒絕往來戶為由遭退票，爰依票據之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查原告主張上開事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單為證。被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付160,000元，及自提示日即91年2月5日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第436條第2項、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國99年1月14日
苗栗簡易庭法官吳國聖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官葉俊宏中華民國99年1月14日