臺灣高雄地方法院100年度交簡字第14號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第14號刑事判決

裁判日期：民國100年01月25日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第14號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告涂宏乾上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第35698號、第36642號），本院判決如下：
主文涂宏乾犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「同日7時30分許」更正為「同日8時許」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，另參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克(0.55MG/L)或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，業據法務部於88年5月18日以法88檢字第1669號函示甚明。本案被告涂宏乾前後2次接受呼氣酒精濃度檢測時，其呼氣所含酒精濃度值各為每公升0.81、及0.65毫克，有前開酒精濃度呼氣測試報告2紙附卷可稽，依上開說明，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，是本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，均係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，時間相異，應予分論併罰。爰審酌被告前因公共危險案件，經本院判處拘役20日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，詎猶不知悔悟，再犯本件犯行，顯然欠缺自新之意，漠視交通法令，枉顧自身及公眾之安全，惟念其犯後坦承犯罪，態度尚稱良好，兼衡其品性、智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行刑，復參酌前揭犯罪情狀，各諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第51條第5款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年1月25日
高雄簡易庭法官徐彩芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年1月25日
書記官張義龍附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。