裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年毒抗字第1415號刑事裁定
裁判日期：民國111年01月05日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度毒抗字第1415號抗告人即被告 廖君寅 上列被告人因聲請觀察勒戒案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國110年10月19日裁定（110年度毒聲字第1317號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項及第411條分別定有明文。又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，為民事訴訟法第138條所明定，此項規定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟程序準用之。
二、經查，本件抗告人即受刑人廖君寅（下稱抗告人）不服原審法院令其入勒戒處所觀察勒戒之裁定，雖於民國110年10月29日具狀提起抗告，惟其抗告狀並未敘述抗告理由，僅記載抗告理由後補等語（見本院卷第7頁），嗣經審判長於110年12月9日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正抗告理由，該裁定書送達至抗告人位於臺中市○○區○○○巷0號2樓之6的住所，因未獲會晤被告本人，也無受領文書之同居人或受僱人，送達人依上述規定，於民國110年12月15日將裁定正本寄存於臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所，有送達證書在卷可憑（見本院卷第33頁）。是該裁定書之送達，自寄存之日起，經10日（即110年12月25日）生合法送達之效力，並依該裁定主文命5日內補正之意旨，自合法送達之翌（26）日起算5日之補正期間，計至110年12月30日屆滿。惟抗告人迄今仍未補陳抗告理由，揆諸上揭規定，本件抗告顯不合法律上之程式，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國111年1月5日
刑事第三庭審判長法官楊真明
法官李明鴻法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官孫銘宏中華民國111年1月5日