臺灣臺北地方法院106年度勞訴字第394號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年勞訴字第394號民事裁定

裁判日期：民國107年05月28日

裁判案由：損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度勞訴字第394號上訴人即原告 沈克勤 被上訴人即被告勇士大樓管理顧問股份有限公司法定代理人 魯慶祥 上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於本院民國107年
4月13日判決提起上訴，未據繳納裁判費。查，㈠上訴人上訴聲明第3、4項部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應依其中價額較高者即確認薪資債權關係存在部分定之。又上訴人自102年10月1日起至104年7月13日止之薪資債權關係存在所得受之利益，應以上訴人每月所獲得之薪資新臺幣（下同）30,000元乘以21個月又13日計算，即為643,000元【計算式：（30,000×21）＋（30,000÷30×13）＝643,000】，且此顯較聲明第4項中請求被上訴人應給付上訴人400,000及遲延利息部分之訴訟標的價額為高，故此部分訴訟標的價額核定為643,000元，應徵第二審裁判費10,575元，惟按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條亦定有明文，則此部分訴訟標的價額得暫免徵收第二審裁判費5,288元（計算式：10,575元÷2＝5,288，元以下四捨五入）。㈡上訴聲明第5項請求賠償精神損害200,000元部分，訴訟標的金額為200,000元；另請求提繳勞工退休金部分，訴訟標的價額則為38,580元【計算式：（1,800×21）＋（1,800÷30×13）＝38,580】，總計訴訟標的金額及價額為238,
580元，應徵第二審裁判費為3,810元，基此，本件訴訟應徵第二審裁判費9,097元（計算式：10,575－5,288＋3,810＝9,09
7）。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後7日內如數向本院繳納，逾期即駁回上訴。
中華民國107年5月28日
勞工法庭法官賴淑美以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年5月28日
書記官蕭欣怡