臺灣臺東地方法院98年度易字第271號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年易字第271號刑事判決

裁判日期：民國99年02月05日

裁判案由：竊盜

臺灣臺東地方法院刑事判決98年度易字第271號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告丑○○選任辯護人吳漢成律師(財團法人法律扶助基金會律師)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1151、1735及2038號），本院判決如下：
主文丑○○犯如附表一、二所示之罪，累犯，各處如附表一、二所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑叁年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護貳年。扣案之鑰匙壹支沒收之。
其餘被訴贓物及如附表三竊盜部分均無罪。
犯罪事實
一、丑○○前於民國94年間因公共危險案件，經最高法院以95年度台上字第682號判決判處有期徒刑4年2月確定；又於94年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院花蓮分院以94年度上易字72號判決判處有期徒刑7月確定；再於94年間因竊盜案件，經本院以94年度易字第115號判決判處有期徒刑6月確定；又於95年間因竊盜案件，經本院以95年度易字第66號判決判處有期徒刑10月確定， 嗣上開 各罪經本院以96年度聲減字第742號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑2年10月確定，於98年1月26日縮刑期滿執行完畢在案。丑○○患有酒癮及腦傷後之器質性精神病，致依其辦識而行為之能力顯著減低，其分別於附表一、二所示時間、地點，基於意圖為自己不法所有之犯意，以附表一、二所示之方法竊取如附表一、二所示 蘇英俊 等人之財物，得手後，除附表二所示部分轉賣變現外，附表一部分均供己代步使用。迨於98年6月12日14時20分，丑○○騎乘竊得之車牌號碼000－000號重型機車搭載甲○○(檢察官另為不起訴處分)前往臺東縣臺東市○○路○段豐田國小之校園內，遇警巡邏臨檢而查獲上情。嗣丑○○在未有任何有偵查犯罪職權之公務員知悉其犯下如附表一編號5、7、9、12、16所示之竊盜犯行前，即向員警自首，並接受裁判。
二、經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、本案證據能力之判斷
一、查被告丑○○所為不利於己之陳述，並無出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，應認其有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
本件證人即被害人蘇英俊、 莊月里 、 羅光鳳 、 洪智孝 、丁○、丙○○、 劉已圣 、Ｉ○○、Ｄ○○、辰○○、Ａ○○、宙○○、癸○○、巳○○、寅○○、乙○○、玄○○、庚○○、戊○○、辛○○、Ｇ○○○、申○○、戌○○、亥○○、Ｈ○○、宇○○、己○○、地○○、 陳水標 、 許添厚 、證人甲○○、 謝志揚 、 張國祝 為被告以外之人，其於警詢所為之陳述，屬被告以外之人於審判外所為陳述，雖未經具結，亦未於本院審理時到庭作證，惟被告對於其於警詢中之陳述，於本院調查證據時均不爭執，依同法第159條之5第2項規定，自得為證據。
三、又按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。本件證人甲○○、 尤昌正 、未○○雖為被告以外之人，其於偵查中就本案之陳述，係經具結後向檢察官所為，且無因違法取供致顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，有證據能力。
四、除前二項之供述證據外，被告及其辯護人與檢察官對於以下本院作為得心證依據之各項證據資料，經本院審理時逐項提示，均不爭執證據能力，且未於言詞辯論終結前聲明異議，視為同意作為證據，本院審酌上開各項證據作成時之狀況，認為並無不可信或不適當之情事，依刑事訴訟法第159條之5第2項及第159條之4之規定，均認有證據能力，合先敘明。
貳、本案實體認定部分
(一)有罪部分:
一、附表一編號2至25、附表二所示竊盜部分:此部分犯罪事實，業據被告於警詢、本院準備程序及審理程序中坦承不諱，復據證人即被害人莊月里、 鍾德雄 、羅光鳳、洪智孝、丁○、丙○○、Ｉ○○、Ｄ○○、辰○○、Ａ○○、癸○○、巳○○、乙○○、玄○○、Ｅ○○、庚○○、戊○○、辛○○、Ｇ○○○、申○○、戌○○、亥○○、Ｈ○○、宇○○、己○○、地○○、陳水標、蘇英俊、證人謝志揚、 蕭金宗 、張國祝於警詢中證述綦詳（見信警偵字第0980005521號警卷（下稱警卷三）第12至30頁、警偵字第0980005052號警卷（下稱警卷一）第12至15頁、第18至25頁、第30至64頁)，並有被害人 莊明里 、羅光鳳、洪智孝、陳水標、丁○、巳○○、乙○○、庚○○、戊○○、林佳玲、Ｅ○○、Ｇ○○○、戌○○、亥○○、Ｈ○○、宇○○、己○○出具之贓物認領保管單、臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺東縣警察局車輛尋獲電腦輸入單6紙、臺東縣警察局車輛協尋電腦輸入單2紙、刑案現場測繪圖、刑案現場照片12張、刑案現場會勘照片69幀、刑案現場位置空照圖10紙、內政部警政署刑事警察局98年10月12日刑紋字第0980140779號鑑驗書、扣案之自備鑰匙1把（98年度保管字第884號）等在卷可稽（見警卷三第31至34頁、第35至39頁、第48至94頁、警卷一第77至78頁、第80至91頁、第93至94頁、第97至101頁、第102至111頁、第119至129頁、第130至139頁、本院卷一第105頁），是被告丑○○任意性自白有上開證據足資佐證，堪認與事實相符，應予採信。綜上，本案事證明確，被告丑○○之此部分竊盜犯行洵堪認定，應予依法論罪科刑。
二、附表一編號1所示竊盜部分：訊據被告丑○○固對伊等於上揭時、地騎乘機車至豐田國小校園內，為警巡邏臨檢乙情供認屬實，惟矢口否認有何竊盜犯行，並辯稱：當天係甲○○騎乘該部機車搭載伊至豐田國小，機車係甲○○所竊，並非伊所竊取的，且警察查獲當時伊坐在該部機車上係因為伊等在聊天云云。然查:
⑴該車牌號碼000-000號重型機車係蘇英俊所有，並於98年6月
12日15時許在臺東縣臺東市○○路段道路上失竊等節，業據證人即被害人蘇英俊於警詢中指述（見信警偵字第0980003215號卷(下稱警卷二)第7至8頁）綦詳，並有被害人蘇英俊所出具之贓物認領單、臺東縣警察局車輛尋獲電腦輸入單在卷可稽（見警卷二第10頁、第15頁），首堪認定。
⑵又被告初於遇警攔檢時陳稱該車係其友人綽號「 阿忠 」所有
，且當天係伊騎乘該車並搭載甲○○至校園內，惟經警進一步詢問「阿忠」之真實年籍資料時，被告一時語塞，嗣於警詢時則改稱該車係甲○○所有，伊不知該車為贓車，且當天係甲○○騎乘該車並搭載伊的等語（見警卷二第1至6頁），再於偵訊時辯稱係伊與甲○○一起去的，由甲○○下手，應該算是伊等兩人一起偷的等語（見98年偵字第2038號卷(下稱偵卷三)第15至16頁），復於本院準備程序時又改稱該車係甲○○所偷，非伊偷的等語（見本院卷一第66頁反面），是被告前後辯解已有不一，洵難採信。
⑶被告雖以前詞置辯，惟據證人即同案被告甲○○於偵訊及本
院審理時供稱機車失竊當天即遭警查獲前約1星期以上，未超過2星期之某日，下午3、4時許，被告騎著電動腳踏車至伊家，稱要向朋友借機車，伊即騎伊家之機車載被告，之後伊等從豐源大橋騎，沿著臺東市○○路繞了3圈，之後騎至中興派出所，被告稱看到他朋友，叫伊讓他下車，伊即在新生路旁讓他下車，伊即慢慢騎機車回家，過了約2、3分鐘，被告即騎著警察查獲當天發現的機車，在臺東市○○路臺東師院那裡，從後方按喇叭叫伊，伊跟他即一起騎至伊家，但被告將車停在旁邊未進去伊家；又被告騎這台機車至伊家找伊過很多次，2、3次後伊即問被告，惟被告沒說，之後伊就懷疑這台車係偷來的，因為每次被告載伊時，都會要伊注意後面有無警車要告知他，一般人是不需要擔心警察的；再警察查獲當天，被告係騎乘該部機車至伊家去找伊，並搭載伊至豐田國小內，遭警攔檢後，伊曾詢問過被告，被告說係向伊朋友「阿忠」借的，伊有叫被告請他朋友來，但他沒打電話，伊即問他這台車是誰的，被告說是偷來的等語（見98年偵字第1151號卷(下稱偵卷二)第77至79頁）；核與證人即甲○○之父尤昌正於偵訊時具結稱：伊有看過警卷二第11頁所示之機車（車號000－000號），後面車牌係000，伊記的很清楚，因被告騎這台機車來過伊家2次，且被告的車停在伊家的屋簷下過等語相符（見偵卷二第33頁），否則若如被告所言係甲○○所竊，為何長期交予被告佔有使用乙情，顯與常情有違，足見被告所辯該車係甲○○所竊云云，顯非可採。
⑷另參以證人即查獲員警未○○於偵訊及本院審理時具結稱：
當天伊有接獲同事跟伊報告，有發現車號000－000號機車在伊等轄區內活動，因在本案遭警查獲前，所內同事發現有台機車車牌上有噴白漆，覺得奇怪，抄下車號並查證發現該部機車係贓車，故伊等後續即隨時追查該部車子下落，當天伊撥時間去查訪該部機車時，經過豐田國小時，看到機車車牌有噴漆，並看到一高、一矮之男子，由矮的男子即被告丑○○騎乘該部機車進入豐田國小校區內，我也下車進去查證，一看到這部係失竊之PVK－419號機車，當下即請同事過來支援，伊在等待同事支援當中，有看到丑○○坐在機車上，另外站立在旁的應係甲○○，伊即趨前盤問，也有用蒐證儀作蒐證的動作，一些現場之情形，就在蒐證儀裡面；當時盤問時，被告丑○○有說這台車係向「阿忠」借的，當時他看到係被告丑○○騎乘機車進內校園，機車熄火後停下來時，亦係被告丑○○坐在該部機車上等語綦詳（見偵卷二第69至70頁，本院卷一第146至147頁）。再者，本院依職權當庭勘驗查獲員警所提出之蒐證光碟影片，查獲當時畫面一開始，確實係被告丑○○坐在該部失竊機車上，甲○○站在旁邊，為警盤查時，甲○○先表示伊叫被告載伊的，且被告丑○○亦表示該部機車係伊友人「阿忠」的，被告向「阿忠」借的，核與證人未○○及甲○○上開所述相符，復參以被告於偵訊中自承該部機車置物箱內之雨衣係伊的，再佐以證人甲○○偵訊當庭所繪製騎乘機車搭載被告並讓被告下車處所之位置圖，核與被害人機車失竊之地點吻合，另觀之被告與證人甲○○於失竊當天之通聯紀錄顯示及相關位置圖（參偵卷二第
35-1頁及第48頁、第55頁），案發當天被告與證人甲○○確實出現在案發現場附近等情，綜上各節，堪認本件應係被告於如附表一編號1所示之時、地，獨自徒手竊取被害人之機車，並騎乘上開機車離去。是被告所辯各節，要係事後卸責之詞，不足採信，本案事證明確，被告此部分竊盜犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪與科刑部分⑴核被告丑○○上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
。被告丑○○所犯上開28次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，自應分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案法定刑為有期徒刑之罪，均為累犯，均應各依刑法第47條第1項規定加重其刑。按犯人在犯罪未發覺之前，向檢察官或司法警察官告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明自首並願受裁判為必要，又該條所謂未發覺之罪，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而對於其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑(最高法院85年度臺上字第4908號判決要旨參照)。被告所犯如附表一編號5、7、9、12、16所示竊盜犯行，警方於案發後並未查獲被告，且被害人丁○、Ｉ○○、辰○○、巳○○、戊○○並未報案，均係被告主動供出等情，有臺東縣警察局臺東分局98年12月7日信警偵字第0980006611號函、被害人丁○、Ｉ○○、辰○○、巳○○、戊○○警詢筆錄各1份(見警卷一第13頁、第18頁、第22頁、第32至33頁、第45頁、本院卷一第101頁)附卷可參，是被告於有偵查犯罪權限之公務員尚未發覺其如附表一編號5、7、9、12、16所示竊盜犯行前，主動向該管公務員自首該次竊盜犯行而接受裁判，就其此部分犯行，爰均依刑法第62條前段規定各減輕其刑，並依法先加後減之。
⑵次按鑑定為調查證據之方法，法院固得命有特別知識經驗具
備專業能力之第三者，就特定事項陳述其判斷意見，惟鑑定報告之證明力如何，仍由法院自由判斷。鑑定報告祇為形成法院心證之資料，對於法院之審判並無拘束力。故待證事項雖經鑑定，法院仍應本於職權予以調查，以期發現事實之真相，如鑑定報告顯然存有疑義，於究明之前，仍不得遽採為判決之基礎。經查，本院函請行政院衛生署臺東醫院就被告丑○○為精神鑑定，而該醫院98年12月4日東醫精字第0980007734號鑑定報告略以:「 金男 自16歲出社會後即開始喝酒，20歲即有酒精性肝炎，4歲左右曾經跌倒，造成頭部有疤痕，詳斷有「器質性精神病（源自於腦傷及酒癮）」、「鑑定當時意識清楚，可依指示反應，並經鼓勵後稍可具體表達自己的想法，態度尚合作，但初期會談仍有戒心，慢慢可緩解，言語部分切題，但回答稍簡短，經鼓勵後可增加較多的自發性語言，會談時之行為尚正常，輕微躁動、但無怪異或退縮之行為，無幻聽干擾，無負面思考、罪惡感，認知功能尚正常，可完成簡單的算術，判斷力尚正確，人、時、地之定向感正確，注意力十分分散；金男表示自己係『累犯』，意謂負面自我及脾氣控制差，自己表示實在很不想這樣，『當很煩，如果別人鬧我，就會打人?』，意謂自我的控制，會受同儕及環境影響，特別是人格不成熟的特質，衝動控制差，受不了言語或行為上的刺激。『在看守所不習慣，每天都很煩，想要回去』，意謂從以前至今仍有焦慮及憂鬱的困擾，只是目前更嚴重，因此會影響其行為的表現及自我情緒的控制。『出去一定會好好控制，不打人、不偷東西』，意謂改過向善的心意，至少對自己有信心，未自暴自棄。」，綜合心理及智能衡鑑，診斷達『輕度智能障礙』及『衝動型人格特質』，目前為心神耗弱之狀態。」等語，惟本院綜據被告丑○○於本院審理證述時應對如流，並無遲緩呆滯不解問句涵義之情形，且於本院準備及審理程序時尚能供稱如附表三編號1至3所示被害人 劉及圣 、宙○○及寅○○所有之機車，係Ｂ○○、Ｊ○○所共同竊取的，並非伊所竊取等語，參酌被告行竊後尚知將部分所竊得之機車藏置於他處，避免犯行敗露而為他人發覺等行為，應認其行竊當時，因患有器質性精神病、輕度智能障礙、衝動型人格特質，可能因無法控制自己的情緒，而去做一些影響到自己與他人的行為，因認其犯罪時之精神狀況，欲辨識行為違法或依其辨識而行為之能力僅為顯著減低，而無心神喪失之情形，爰依刑法第19條第2項之規定，就被告所為上開附表一、二所示犯行減輕其刑(其中附表一編號5、7、9、12、16所示部分遞減其刑)。
⑶爰審酌被告正值壯年，不知努力工作以獲取正當報酬，為貪
圖一己私慾屢以竊盜之手段獲取他人財物，已造成被害人財產損失，並已危害社會治安，兼衡酌被告精神狀態異於常人並就部分犯罪坦承犯行，仍有悔悟之意，態度尚可及其手段尚稱平和，所竊財物價值非鉅、國中畢業之智識程序等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。又刑法第41條先於94年2月2日修正公布，並定於95年7月1日施行，復再於98年12月30日修正公布，並於00年0月0日生效，惟查99年1月1日修正後之刑法第41條第1項之構成要件及法律效果與99年1月1日修正前相較，皆未修正改變，依上揭最高法院決議意旨，自無庸就99年1月1日修正後之刑法第41條第1項與99年1月1日修正前之刑法第41條第1項為新舊法比較，而應逕行適用裁判時即99年1月1日修正後之刑法第41條第1項之規定。再99年1月1日修正前之刑法第41條第2項規定，如均經宣告得以易科罰金之刑度，經合併定其應執行之刑如逾有期徒刑6月者，則併合處罰之數罪均不得易科罰金，而99年1月1日修正後之刑法第41條第8項規定，併合處罰之數罪，均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦得易科罰金，因屬科刑規範事項變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較必要，經比較新舊法結果，以被告行為後即99年1月1日修正後之刑法較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用99年1月1日修正後刑法第41條第8項規定，對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金。至扣案之鑰匙1支（98年度保管字第884號），係被告用來竊取如附表一編號4所示被害人洪智孝之重型機車所用，且屬被告所有犯罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。
⑷再參諸上開關於被告於犯罪行為前、後之精神狀況、行為舉
止之認定，及前曾犯有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，是被告因精神疾病之影響，其社會功能已顯著退化，足認有危害公共安全及再犯之虞，且上開精神鑑定報告書亦記載：被告因器質性精神病、輕度智能障礙、衝動型人格特質，建議積極以藥物與支持性心理治療等語，亦同此認定（見本院卷一第90頁），再本院業因被告所患器質性精神病、輕度智能障礙所造成之精神障礙，以致其於本案行為時辨識行為違法，或依其辨識而行為之能力有顯著降低之情形，而減輕其刑，已如上述，爰依刑法第87條第2項前段、第3項之規定，宣告被告於刑之執行完畢或赦免後，施以監護2年。
四、末按十八歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得諭知於刑之執行前，令入勞動場所強制工作，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項固有明文，惟按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。前揭竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的（最高法院91年度臺上字第4625號判決意旨參照）。再按刑法上之習慣犯，與累犯連續犯之性質有別，必須有具體之事實，足資證明行為人有犯罪之惡習及慣行，始有習慣犯規定之適用，並非一有累犯或連續犯之情形，即可認為有犯罪之習慣（最高法院54年度臺上字第3041號判決意旨參照）。查被告丑○○本案所犯竊盜犯行28次，所竊取財物價值非甚鉅，雖前於94、95年間分別犯竊盜罪經判處罪刑確定，並入監服刑執行完畢，惟被告之辯護人為被告辯稱：被告係因腦傷、酒癮造成有異常行為，才犯本案竊盜等語，足見其係因一時精神疾病致心智違常，始犯本案，尚難認有犯罪之惡習及慣行，自與前揭竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項之規定不合。況本院業將其竊盜前科，作為量刑標準之一，並諭知如主文所示之刑，本案本院判處應執行有期徒刑3年6月，認被告丑○○經此刑期之執行，以祛除其犯罪之意念而收教化矯正之效，其事後再犯案之危險性，應不致太高，是公訴意旨併請求宣告強制工作，本院無從准許，附此敘明。
(二)無罪部分
一、公訴意旨略以:被告丑○○明知甲○○(檢察官另行偵辦)，所交付之車牌號碼000－000號輕型機車，係來路不明之贓物（該車為許添厚所使用登記於其妻 李淑惠 名下，於98年7月29日某時，在臺東縣臺東市○○○路○○○巷○○號前失竊），竟仍於同年月30日某時，向甲○○借用該車而收受之，並供己代步之用。另基於意圖為自己不法所有之犯意，分別於附表三所示時間、地點，以附表三所示之方法竊取如附表三所示 劉水圣 等人之財物，得手後，供己代步使用。嗣於同日及翌（31）日某時，被告丑○○騎乘上開SC3－268號贓車載運金屬雜線前往位於臺東縣○○鄉○○村○○路○○號之永鈦資源回收場出售，並為該場紀錄於收受物品登記表內，始查悉上情。因認被告涉犯刑法第349條第1項之收受贓物罪及同法第320條第1項之竊盜罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按所謂證據，係指直接間接足以證明犯罪行為之一切證人、證物而言，且事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院30年上字第128號、40年臺上字第86號判例均可資參考。再按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院30年上字第816號判例意旨可資參照。另按刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定，有最高法院76年度臺上字第4986號判例可稽。復按刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布，其第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最高法院92年台上字第128號判例參照。
三、公訴人認被告涉有收受贓物及如附表三各編號所示之犯行，無非以被告有騎乘車號000－000號該部失竊機車至永鈦資源回收場出售物品並經紀錄於收受物品登記表及被告於警詢及偵訊自白有竊取如附表三編號1至3所示之機車，及如附表三編號1至4所示被害人即證人劉已圣、宙○○、寅○○、鍾德雄及證人即被害人許添厚於警詢時之證述，並有被害人寅○○、鍾德雄出具之贓物認領保管單、臺東縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、收受物品舊貨、五金廢料及廢棄物登記表、刑案現場會勘照片3幀附卷，為其主要論據。訊據被告丑○○固於警詢及在本院準備程序時一再供稱車號000－000號機車係其向甲○○所借用，伊不知該車係贓車云云，惟於偵訊及本院審理中則自承有竊取車號000－000號機車；另如附表三編號1至3所示之3台機車，是Ｂ○○與Ｊ○○共同偷的，並非伊所竊取；如附表三編號4所示機車，非伊竊取的，伊從未至臺東市○○街該處等語（見本院卷一第157頁、第66頁反面）。經查:
(一)系爭車號000－000號機車係許添厚所使用登記在其妻李淑惠名下，於98年7月29日在臺東縣臺東市○○○路○○○巷○○號前遭人竊走乙情，業據被害人許添厚於警詢中陳述明確（見警卷三第19至20頁），是被害人並不能確知系爭車輛遺失或遭竊之事，是否係被告丑○○所為，且據卷附之臺東縣警察局車輛尋獲電腦輸入單（見警卷三第40頁），充其量亦僅得證明上開機車確曾遺失或被竊而已，是尚難遽以被害人之指述或上開車輛尋獲電腦輸入單即認定被告丑○○有收受贓物之行為。又被告丑○○持有被害人失竊機車之原因，就常理而言，其來源或為收受贓物、或為侵占遺失物、或為竊盜等，其合理原因非屬單一，按以情況證據（或間接證據）斷罪時，尤須基於該證據在直接關係上所可證明之他項情況事實，本乎推理作用足以確證被告有罪，方為合法，不得徒憑主觀上之推想，將一般經驗上有利被告之其他合理情況逕予排除（最高法院著有32年上字第67號判例可資參照）。再本件被告丑○○於偵訊及本院審理時既自承車號000－000號機車確實是自己行竊而來，而竊盜罪之刑度尚重於收受贓物罪，被告於自由意識下供出更不利於己之竊盜行為，自堪採信。
(二)如附表三編號1至3所示之機車，均係失竊機車之事實，固分據證人即被害人劉已圣、宙○○、寅○○於警詢時分別證述在卷（見警卷一第16頁、第26至29頁、第34至36頁），並有被害人寅○○出具之贓物認領保管單、臺東縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、刑案現場會勘紀錄照片2幀（見警卷一第79頁、第95至96頁、第123頁、第124頁）附卷可憑。又據被害人劉已圣、宙○○、寅○○上開證詞及贓物認領保管單、臺東縣警察局車輛尋獲電腦輸入單，充其量僅能證明上開機車確曾遺失或被竊之事，並不能確定上開機車係何人所竊取。再如附表編號1至3所示之機車均係Ｂ○○、Ｊ○○共同所竊，非被告所竊一節，亦據被告於本院準備程序及審理時供述在卷，核與證人Ｂ○○於本院審理時證述：如附表三編號1至3所示3台機車，確實係伊與Ｊ○○共同竊取的，竊取方式係伊持自備鑰匙，由伊下手開啟機車，Ｊ○○負責把風，再由伊騎乘竊得之機車搭載Ｊ○○離開，且伊等通常係騎機車至現場，原本之機車沒有油了，就換偷另一台機車。這三件機車竊案伊等都有到現場確認相關之機車，且也係伊自行主動向警方自首供出；伊係至監獄才認識被告，且這三件機車竊案被告並無參與等語（見本院卷一第140至141頁）；證人Ｊ○○於本院審理時具結稱：如附表三編號1至3所示之3台機車，確實係伊與Ｂ○○共同竊取的，竊取方式係伊負責把風，由Ｂ○○持自備鑰匙，並下手開啟機車，再由Ｂ○○騎乘竊得之機車搭載伊離開，且伊等通常均係騎機車至現場，原本之機車沒有油了就丟棄在竊盜現場，並偷另一台機車。這三件機車竊案伊等都有到現場確認相關之機車，且係Ｂ○○主動告訴警方供出；伊不認識丑○○，且這三件機車竊案與被告無關等語（見本院卷第141頁反面至第142頁反面）相符，並有本院98年度易字第309號確定判決在卷足資佐證（見本院卷一第132至133頁）。是自不得以被告於警詢及偵訊自承有竊盜如附表三編號1至3所示機車之事實，逕認被告有為如附表三編號1至3所示之竊盜犯行，況此部分3台機車業據本院以98年度易字第309號判決確定係Ｂ○○、Ｊ○○所共同竊取之事實，從而，公訴人依被害人之指述及贓物認領保管單、臺東縣警察局車輛尋獲電腦輸入單，即遽認被告丑○○有此部分竊盜之行為云云，亦屬無據。
(三)如附表三編號4所示之機車，係鍾德雄於98年7月23日11時許，在臺東縣臺東市○○街○○○號旁空地前遭竊之事實，業經證人即被害人鍾德雄於警詢指訴明確（見警卷三第22頁），並有被害人鍾德雄出具之贓物認領保管單在卷可憑，堪以認定。然依其所述內容及其所出具之贓物認領保管單，僅能證明本案機車遭竊之事實，至該機車究係何人竊取，證人鍾德雄既未親眼目睹竊賊行竊，是其所述自無從證明被告係下手竊取本案機車之人。另卷附起訴書及前案紀錄表之記載，雖表示被告素行不佳，然尚無從證明本件被告有此部分犯行。
(四)綜上所述，車號000－000號機車確實是被告獨自行竊而來，另如附表三編號1至3所示之3台機車確係Ｂ○○、Ｊ○○所共同竊取及如附表三編號4所示之機車無法證明為被告所竊之事實，亦堪認定。此外，尚乏明確之積極證據足證被告丑○○確有收贓及此部分竊盜犯行，是依上開判例意旨說明，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，被告所辯並非收受贓物而係竊盜及如附表三各編號之機車非伊所竊乙節，堪予採信。此外，復查無其他積極證據足認被告有何收贓及竊盜犯行，揆諸首揭法條及判例意旨，尚難以收受贓物罪及竊盜罪相繩，自應就本案被告受收贓物及此部分竊盜犯行為被告無罪之諭知。
四、至被告丑○○於98年7月29日某時，在臺東縣臺東市○○○路○○○巷○○號前，基於為自已不法所有之竊盜犯意，竊取被害人許添厚之機車，並留供己用，因而涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌等情，應另行移請檢察官偵辦，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第19條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第62條前段、第51條第5款、第87條第2項前段、第3項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官卯○○到庭執行職務。
中華民國99年2月5日
刑事第二庭審判長法官李水源
法官林拔群法官蔡慧雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官洪幸如中華民國99年2月5日附表一：（竊取機車部分）┌─┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────────┬────────┐│編│犯罪時間│竊取地點│棄置地點│被害人│竊取方法│竊取之財物與價值（│所犯罪名與宣告刑││號││││││新臺幣）││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│1│98年6月12│臺東縣臺東││蘇英俊│利用機車鑰│PVK－419號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日15時許│市○○路段│││匙插於機車│1台（價值約10,000│，處有期徒刑肆月│││││││電門尚未取│元）│，如易科罰金，以│││││││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│2│98年7月23│臺東縣臺東│臺東縣臺東│莊月里│利用機車鑰│WBI－165號輕型機車│丑○○竊盜，累犯│││日7時許│市○○路3│市○○街大││匙插於機車│1部（價值約7,000元│，處有期徒刑叁月││││段177巷122│潤發量販店││電門尚未取│）│，如易科罰金，以││││號前方│後方之回收││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││場││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│3│98年8月10│臺東縣 卑南 │臺東縣卑南│羅光鳳│利用機車鑰│ZGI－353號輕型機車│丑○○竊盜，累犯│││日8時35分│鄉太平村太│鄉太平村和││匙插於機車│1部（價值約5,000元│，處有期徒刑叁月│││許│平路85巷15│平路45號永││電門尚未取│）、駕照、行照及保│，如易科罰金，以││││號前方│鈦資源回收││下，徒手以│險卡各1張│新臺幣壹仟元折算│││││場附近之產││機車上鑰匙││壹日。│││││業道路││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│4│98年8月16│臺東縣臺東│臺東縣臺東│洪智孝│徒手以自備│K56－727號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日9時許│市○○路3│市豐田里豐││鑰匙竊取│1部（價值約20,000│，處有期徒刑叁月││││段408號前│田路產業道│││元）│，如易科罰金，以│││││路旁││││新臺幣壹仟元折算│││││││││壹日。扣案之鑰匙│││││││││壹支沒收之。│├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│5│98年8月20│臺東縣臺東│臺東縣卑南│丁○所使用│利用機車鑰│WWY－235號輕型機車│丑○○竊盜，累犯│││日凌晨某時│市○○路29│ 鄉利吉 橋下│登記於其母│匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月││││9巷16號│約50公尺│子○○名下│電門尚未取││，如易科罰金，以│││││││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│6│98年9月2日│臺東縣臺東│臺東縣臺東│丙○○│利用機車鑰│K63－872號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││20時40分│市○○路│市○○路││匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月││││851號前│211號前││電門尚未取││，如易科罰金，以│││││││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│7│98年9月4日│臺東縣臺東│臺東縣臺東│Ｉ○○所使│利用機車鑰│PVO－422號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││6時10分│市○○街39│市○○路4│用登記於其│匙插於機車│1部、身分證1紙│，處有期徒刑叁月││││2號前│段469號前│父Ｆ○○名│電門尚未取││，如易科罰金，以││││││下│下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│8│98年9月8日│臺東縣臺東││Ｄ○○所使│利用機車鑰│JTW－332號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││1時30分│市○○路4││用登記於其│匙插於機車│1部（價值約5,000元│，處有期徒刑叁月││││段483號前││妹Ｃ○○名│電門尚未取│）│，如易科罰金，以││││││下│下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│9│98年9月10│臺東縣臺東│臺東縣臺東│辰○○所使│利用機車鑰│GM3－468號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日晚上8時│市○○路2│是正氣路│用登記於其│匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月│││30分│段63號「正│467號前│夫午○○名│電門尚未取││，如易科罰金，以││││一五金百貨││下│下，徒手以││新臺幣壹仟元折算││││」前│││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│10│98年9月11│臺東縣臺東│臺東縣臺東│Ａ○○所使│利用機車鑰│K53-838號重型機車1│丑○○竊盜，累犯│││日上午7時│市○○路│市○○路│用登記於其│匙插於機車│部、軍服1套、志航│，處有期徒刑叁月│││許│467號前│420號前│姐黃○○名│電門尚未取│基地通行證、重型機│，如易科罰金，以││││││下│下，徒手以│車行照、軍中小客車│新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙│駕駛執照各1張│壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│11│98年9月11│臺東縣臺東││癸○○所使│利用機車鑰│OBC－423號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日晚上6時│市○○○路││用登記於其│匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月│││30分│201號前││兄壬○○名│電門尚未取││，如易科罰金，以││││││下│下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│12│98年9月12│臺東縣臺東│臺東縣臺東│巳○○所使│利用機車鑰│GM3－942號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日12時│市○○路42│市○○路40│用登記於臺│匙插於機車│1部、白色外套、新│，處有期徒刑叁月││││0號前│5號前│東縣政府名│電門尚未取│臺幣600元。│，如易科罰金，以││││││下│下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│13│98年9月13│臺東縣臺東│臺東縣臺東│乙○○│利用機車鑰│976－DYJ號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日某時│市○○路與│市○○○路││匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月││││正氣路口│354號前││電門尚未取││，如易科罰金，以│││││││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│14│98年9月13│臺東縣台東│臺東縣臺東│玄○○所使│利用機車鑰│TC6-588號輕型機車1│丑○○竊盜，累犯│││日11時│市○○路40│市○○街14│用登記於其│匙插於機車│部（價值約20,000元│，處有期徒刑叁月││││5號前│號前│妻Ｅ○○名│電門尚未取│）│，如易科罰金，以││││││下│下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│15│98年9月14│臺東縣臺東││庚○○│利用機車鑰│PUW－917號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日8時│市○○街13│││匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月││││8巷9號前│││電門尚未取││，如易科罰金，以│││││││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│16│98年9月14│臺東縣臺東│臺東縣臺東│戊○○所使│利用機車鑰│PVA－122號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日13時│市○○路73│市○○路21│用登記於吳│匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月││││1號前│2巷前│良興名下│電門尚未取││，如易科罰金，以│││││││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│17│98年9月14│臺東縣臺東│臺東縣臺東│辛○○│利用機車鑰│WWV－783號輕型機車│丑○○竊盜，累犯│││日晚上10時│市○○路1│市○○路23││匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月││││段559巷4號│8號前││電門尚未取││，如易科罰金，以│││││││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│18│98年9月15│臺東縣臺東│臺東縣臺東│Ｇ○○○│利用機車鑰│PVC－812號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日1時│市○○街│市○○街、││匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月││││188號前│徐州街口││電門尚未取││，如易科罰金，以│││││││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│19│98年9月15│臺東縣臺東│臺東縣臺東│申○○所使│利用機車鑰│K53－428號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日5時30分│市○○路│市○○路1│用登記於其│匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月││││238號前│段445號前│父酉○○名│電門尚未取││，如易科罰金，以││││││下│下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│20│98年9月15│臺東縣臺東│臺東縣卑南│戌○○（原│利用機車鑰│WFE－503號輕型機車│丑○○竊盜，累犯│││日8時│市○○路40│鄉第10號公│名 張素英 ）│匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月││││號前│墓內││電門尚未取││，如易科罰金，以│││││││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│21│98年9月17│臺東縣臺東│臺東縣臺東│亥○○│利用機車鑰│PTR－716號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日0時許│市○○路│市○○路鐵││匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月││││126號前│道藝術村││電門尚未取││，如易科罰金，以│││││││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│22│98年9月17│臺東縣臺東│臺東縣卑南│Ｈ○○所使│利用機車鑰│CJR－498號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日2時│市○○路、│鄉利嘉安樂│用登記於其│匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月││││傳廣路口│園│友人天○○│電門尚未取││，如易科罰金，以││││││名下│下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│23│98年9月17│臺東縣臺東│臺東縣臺東│宇○○所使│利用機車鑰│WXA－675號輕型機車│丑○○竊盜，累犯│││日上午8時│市○○路41│市○○路45│用登記於陳│匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月│││許│1號前│9巷前│ 守斌 名下│電門尚未取││，如易科罰金，以│││││││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│24│98年9月17│臺東縣臺東│臺東縣臺東│己○○│利用機車鑰│AE5－508號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日上午8時│市○○路46│市○○路││匙插於機車│1部│，處有期徒刑叁月│││許│3號巷口│279號前││電門尚未取││，如易科罰金，以│││││││下，徒手以││新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────────┼────────┤│25│98年9月18│臺東縣卑南││地○○│利用機車鑰│PVO－047號重型機車│丑○○竊盜，累犯│││日17時55分│鄉利嘉村利│││匙插於機車│1部（約價值10,000│，處有期徒刑叁月││││嘉路627巷│││電門尚未取│元）、機車行照1張│，如易科罰金，以││││31弄12號│││下，徒手以│、滾筒式延長線1個│新臺幣壹仟元折算│││││││機車上鑰匙││壹日。│││││││發動機車而│││││││││竊取│││└─┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────────┴────────┘附表二：（竊取電瓶、 馬達 部分）┌─┬────┬──────┬───┬──────┬──────┬───────┬────────┐│編│犯罪時間│竊取地點│被害人│販賣贓物地點│販賣贓物數量│竊取之財物與價│所犯罪名與宣告刑││號││││││值（新臺幣）││├─┼────┼──────┼───┼──────┼──────┼───────┼────────┤│1│98年8月│臺東縣卑南鄉│陳水標│臺東縣卑南鄉│汽車電瓶63公│電瓶15個（1個│丑○○竊盜，累犯│││13日19│太平村和平路││太平村和平路│斤、馬達1個│2,000元）、馬│，處有期徒刑貳月│││時許│快樂貨運行││45號永鈦資源││達1個（5,000元│，如易科罰金，以││││││回收場││），共計35,000│新臺幣壹仟元折算││││││││元│壹日。│├─┼────┼──────┼───┼──────┼──────┤├────────┤│2│98年8月│臺東縣卑南鄉│陳水標│臺東縣卑南鄉│汽車電瓶143.││丑○○竊盜，累犯│││15日19│太平村和平路││太平村和平路│5公斤││，處有期徒刑貳月│││時許│快樂貨運行││45號永鈦資源│││，如易科罰金，以││││││回收場│││新臺幣壹仟元折算│││││││││壹日。│├─┼────┼──────┼───┼──────┼──────┤├────────┤│3│98年8月│臺東縣卑南鄉│陳水標│臺東縣卑南鄉│汽車電瓶98公││丑○○竊盜，累犯│││18日6時│太平村和平路││太平村和平路│斤││，處有期徒刑貳月│││許│快樂貨運行││45號永鈦資源│││，如易科罰金，以││││││回收場│││新臺幣壹仟元折算│││││││││壹日。│└─┴────┴──────┴───┴──────┴──────┴───────┴────────┘附表三:竊盜部分┌──┬──────┬─────┬────┬───────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│被害人│竊得財物│├──┼──────┼─────┼────┼───────┤│1│98年9月3日9│臺東縣臺東│劉已圣│XRA－208號輕型│││時30分│市○○路15││機車││││9號前│││├──┼──────┼─────┼────┼───────┤│2│98年9月11日│臺東縣臺東│宙○○│L33－303號重型│││上午7時許│市○○街36││機車││││2號前│││├──┼──────┼─────┼────┼───────┤│3│98年9月13日│臺東縣臺東│寅○○│PVG－883號重型│││晚上10時許│市○○街14││機車││││3號前│││├──┼──────┼─────┼────┼───────┤│4│98年7月23日│臺東縣臺東│鍾德雄│KP2－266號重型│││11時許│市○○街12││機車││││4號旁空地│││└──┴──────┴─────┴────┴───────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。