臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度六交簡字第60號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許敦評
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第153號），本院判決如下：
主文
許敦評駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
許敦評於民國106年02月04日20時30分許起至50分許止，在
雲林縣斗六市某處，飲用啤酒若干後，明知酒後駕駛動力交
通工具極易影響交通安全，竟基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，駕駛車牌號碼000-000號輕型機車行駛於道路。嗣於
同日20時57分許，行經雲林縣斗六市○○○路及榮譽路，因
未戴安全帽為警發現，經警在同市○○路○○○號前將其攔查
，並對其施以酒精濃度檢測，於同日21時05分許，測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克，始查悉上情。
二、上開犯罪事實有⑴被告許敦評於警詢及偵查中之自白；⑵被
告之酒精測定紀錄表1紙；⑶雲林縣警察局取締『酒後駕車
』公共危險案件檢測及觀察記錄表1紙；⑷雲林縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本2紙（第KAQ039290號、
第KAQ036291號）等可證，被告罪證明確。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
。被告前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以102年度簡字
第3697號判決判處有期徒刑3月確定，於103年11月26日執行
完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於有期
徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告
年已28歲，為一般具理性之人，應知駕駛人飲酒後，受酒精
作用之影響，其辨識、反應、操控等能力均會降低，酒後駕
車對道路上往來之公眾及駕駛人本身皆具高度危險性，政府
機關於大眾傳播媒體亦一再宣導酒後不得駕車之禁令，竟不
知守法，於飲酒後駕駛車輛行駛於道路，因未戴安全帽為警
攔查，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克，數值已
不低，惟念被告本案為酒後駕車初犯，所駕駛者為輕型機車
，對其他用路人之危險性，顯較一般四輪以上之客貨車輛為
低，並未肇事釀禍，且犯後坦承犯行，於警詢時自 陳學歷 為
高中畢業、職業為工、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上
訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國106年2月16日
斗六簡易庭法官廖國勝
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年2月17日
書記官陳姵君
【附錄本案論罪科刑法條全文】
刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。