臺灣屏東地方法院107年度婚字第16號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年婚字第16號民事判決

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決107年度婚字第16號原告 陳智超 被告 阮虹 念上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國105年10月11日結婚，婚後約定被告來臺與原告同住生活，原告並於106年3月3日於臺灣戶政機關辦妥結婚登記。詎被告來臺後，稱伊父親要過戶土地，伊須返鄉親自用印等語，於106年6月28日返回越南，之後即拒絕與原告聯絡，亦表示不願返回臺灣與原告履行同居義務，迄今已一年餘，實屬惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定請求判決准予離婚等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第50條定有明文。查被告雖為越南國人，然兩造婚後約定同住在我國，被告並來臺與原告共同生活近三個月，依上開規定，應認我國之法律為與兩造婚姻關係最切之地，是本離婚事件自應以中華民國法律為準據法。
五、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書越南文及中譯本等件為證，復經本院依職權向內政部移民署調取被告之入出境資料，查知被告於106年6月27日出境後，再無入境紀錄等情，有內政部移民署106年12月29日移署資字第1060146447號函及所附之入出國日期紀錄在卷足憑，並經證人 陳俊然 、 葉雲紅 到庭證述屬實，堪信原告之主張為真實。
六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定。
且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例）。經查，被告婚後離家未歸，迄今已一年餘未與原告共營婚姻生活，對原告亦不聞不問，並明確表示拒絕返家與原告繼續生活，完全無視夫妻關係之存在，其既無不能與原告同居之正當理由，揆諸上開說明，被告在客觀上即有拒絕履行同居之事實，主觀上復有棄夫妻共同生活於不顧之意圖，此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，即屬有據，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月31日
家事法庭法官廖文忠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年8月1日
書記官許珍滋