臺灣臺中地方法院107年度訴字第774號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第774號刑事判決

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決107年度訴字第774號
107年度訴字第1078號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告王銘滄法扶律師王瑞甫律師被告王靜娟法扶律師 許盟志 律師被告 黃國 書
（另案在法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行）法扶律師 林香均 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1222、3901號）及追加起訴（107年度偵字第9154、10377號），本院判決如下：
主文王銘滄犯如附表一、附表二所示之罪，各處如附表一、附表二「罪名及刑之宣告（含沒收）」欄所示之刑及沒收；又犯轉讓第三級毒品罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾年，沒收部分併執行之。
王靜娟犯如附表二、附表三所示之罪，各處如附表二、附表三「罪名及刑之宣告（含沒收）」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾玖年，沒收部分併執行之。
黃國書 犯如附表四所示之罪，各處如附表四「罪名及刑之宣告（含沒收）」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾貳年，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、王銘滄明知 海洛因 、 甲基安 非他命、 氟硝西泮 （Flunitrazepam，俗稱之FM2）分別為毒品危害防制條例列管之第一、二、三級毒品，不得非法販賣或轉讓，竟仍為以下犯行：⑴分別基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品氟硝西泮以營利之犯意，以附表一「聯繫方式」欄所示之行動電話門號，與附表一所示之購毒者聯絡後，再於附表一所示之「交易時間」、「交易地點」，販賣如附表一「毒品種類及數量」欄所示之毒品予購毒者，並取得附表一「交易金額」欄所示之價金而完成交易。⑵另王銘滄見友人 陳耀舜 需氟硝西泮幫助睡眠，遂於民國106年10月20日晚間7時26分許，先以門號0000000000號，與陳耀舜所持用之門號0000000000聯絡後，陳耀舜旋即於同日晚間10時30分許，前往王銘滄位在臺中市○○區○○街0段00號之住處，王銘滄乃基於轉讓第三級毒品氟硝西泮之犯意，無償轉讓氟硝西泮錠劑5顆供陳耀舜施用。
二、王銘滄與王靜娟為兄妹關係，其2人竟共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，先以附表二「聯繫方式」欄所示之行動電話門號，與附表二所示之購毒者聯絡後，再於附表二所示之「交易時間」、「交易地點」，販賣海洛因予購毒者，並取得附表二「交易金額」欄所示之價金而完成交易。
三、王靜娟另基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，先以附表三「聯繫方式」欄所示之行動電話門號，與附表三所示之購毒者聯絡後，再於附表三所示之「交易時間」、「交易地點」，販賣如附表三「毒品種類及數量」欄所示之毒品予購毒者，並取得附表三「交易金額」欄所示之價金而完成交易。
四、黃國書基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於附表四所示之「交易時間」、「交易地點」，販賣甲基安非他命予王銘滄，並收取附表四「交易金額」欄所示之價金而完成交易。
五、嗣於106年12月25日上午7時30分許，警方持本院核發之搜索票至王銘滄、王靜娟位於臺中市○○區○○街0段00號之共同住處執行搜索，當場扣得第一級毒品海洛因5小包（淨重
3.76公克、25.11公克，純質淨重2.86公克、12.91公克，純質淨重計15.77公克）、第二級毒品甲基安非他命1小包（毛重13.1公克）、電子磅秤1臺、毒品分裝杓2支、毒品玻璃吸食器1組、分裝袋1批、SAMSUNG品牌粉色手機1支（內含門號0000000000號SIM卡）、SAMSUNG品牌銀色手機（內含門號0000000000號SIM卡）與SAMSUNG品牌白色手機（內含門號0000000000號SIM卡）各1支等物。另警方持本院核發之搜索票至 黃國書位 在彰化縣○○鎮○○路○段○○○號之住處內執行搜索，扣得黃國書所有之毒品安非他命玻璃球吸食器7支、三星廠牌手機（內含門號0000000000號SIM卡）及Benten手機（內含門號000000000號SIM卡）各1支等物，而查悉上情。
六、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴；及由臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後向本院追加起訴。
理由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。
查本案被告王靜娟之辯護人於本院準備程序時爭執證人 廖文欽 、 陳振吉 、 侯志遠 、 林哲民 於警詢時陳述之證據能力，而各該證人於警詢中之陳述，係屬於審判外之言詞陳述，依前揭規定，不得作為證據。此外，前開警詢中之陳述，復查無符合刑事訴訟法第159條之2、第159條之3之例外規定，是依前開規定，證人廖文欽、陳振吉、侯志遠、林哲民於警詢中之陳述，對提出爭執之被告王靜娟無證據能力。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。該條文之立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。經查，檢察官、被告3人暨其等之辯護人，就本判決其餘所引用審判外之言詞或書面證據，均未爭執其證據能力，復經本院審酌該等證據作成之客觀情況均無不當，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均具有證據能力。
三、再按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述之供述證據所為規範，至非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，均應無傳聞法則規定之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂其無證據能力。本案以下所引用之其餘非供述證據，並無證據證明有出於違法取得之情形，復經本院依法踐行調查程序，應具有證據能力。
貳、實體部分
一、就被告王銘滄如犯罪事實欄一、二所示犯罪事實：前揭犯罪事實，業據被告王銘滄於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見彰化縣警察局鹿港分局〈下稱警卷〉一第10至20頁背面、臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第1222號偵卷〈下稱1222號偵卷〉第42至45頁、第282頁正背面、本院107年度訴字第774號卷〈下稱本院774號卷〉卷一第45至46頁背面、第151至159頁、第214至245頁、本院774號卷二第187至197頁、第259至271頁；臺灣臺中地方檢察署106年度他字第6172號卷〈下稱他字卷〉第102至104頁、第133頁正背面、本院107年度訴字第1078號卷〈下稱本院1078號卷〉第23至25頁、第35至47頁），並經證人陳振吉（見警卷一第43至48頁背面、1222號偵卷第148至150頁）、廖文欽（見警卷一第49至57頁背面、1222號偵卷第112至114頁背面、本院774號卷二第261頁反面至第270頁反面；他字卷第82至84頁、第130頁正背面、本院1078號卷第38至46頁背面）、侯志遠（見警卷一第58至63頁、1222號偵卷第182至183頁背面、本院774號卷一第225至233頁）、林哲民（見警卷一第67-1至69頁背面、1222號偵卷第208至209頁、本院卷一第234至239頁背面）、陳耀舜（見警卷一第70至72頁背面、1222號偵卷第237至238頁）、 林秋檳 （見1222號偵卷第350頁背面至354頁、第360至362頁、第365至366頁背面）證述明確，且有鹿港分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（見警卷一第73至81、84至87頁）、彰化縣警察局鹿港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場查獲照片及扣案物品照片（見警卷一第89至93、95至101頁）、彰化縣警察局鹿港分局查獲毒品危害防制條例毒品初步檢驗報告單（見警卷一第102頁）、通訊監察書及電話附表（見本院106年聲監字第2238號第124至125頁、106年聲監字第2239號第126至127頁、106年聲監續字第3696號第128至129頁、106年聲監續字第3694號第130至131頁、106年聲監續字第4040號第132至133頁）、通訊監察譯文（監察電話：0000000000）（見1222號偵卷第70至72頁、第129至130頁、第167至169頁、第197頁、第225頁正背面）、法務部調查局濫用藥物實驗室107年2月8日調科壹字第00000000000號鑑驗書（見警卷二第297頁）、衛生福利部草屯療養院107年4月2日草療鑑字第1070300567號鑑驗書（見本院774號卷一第131頁）、臺中市政府警察局霧峰分局107年5月10日中市警霧分偵字第1070022086號函暨檢送王銘滄住居情形員警職務報告（見本院774號卷一第211至212頁）、通訊監察譯文暨光碟（見本院774號卷二第33至66頁、第67至101頁、第102至179頁背面）、員警偵查報告（見他字卷第2、32至33、46至47、71頁正背面、137至138頁）、現場蒐證照片（見他字卷第39至42頁）、AQD-3526號自小客車之車輛詳細資料報表（見他字卷第57頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（指認人：廖文欽）（見他字卷第85至87頁）、電話號碼0000000000號106年11月14日至同年月15日之雙向通聯紀錄（見他字卷第114頁）、電話號碼0000000000號106年11月14日至同年月16日雙向通聯紀錄（見他字卷第115至116頁）、106年11月15日17時許廖文欽前往臺中市○○區○○街0段00號之現場蒐證照片（見他字卷第125至128頁）附卷可稽，足認被告王銘滄之任意性自白，有相當證據可佐，且與事實相符，堪予採信。
二、就被告王靜娟如犯罪事實欄二、三所示犯罪事實：訊據被告王靜娟於本院準備程序及審理中矢口否認有何附表二所示之共同販賣毒品，及附表三所示之單獨販賣毒品等犯行，辯稱：門號0000000000是伊之胞姐申辦後，交給共同被告王銘滄使用，之後再由共同被告王銘滄交給伊使用，若有朋友打這個電話要找王銘滄，伊就會幫忙接聽電話，若有朋友過來找共同被告王銘滄，伊也會幫他們開門，這些人就會自己去二樓找共同被告王銘滄，再者，有時伊與共同被告王銘滄會騎車相載外出，共同被告王銘滄若有事在路邊與友人談話，就會叫伊先在前面等待，所以共同被告王銘滄的友人才誤以為伊也有在賣毒品云云；其辯護人則為其辯稱：被告王靜娟只幫共同被告王銘滄接聽電話及開門，並不知共同被告王銘滄從事毒品交易等語。惟查：
㈠就附表二被告王靜娟共同販賣毒品部分：
⒈證人侯志遠於本院審理中具結證稱：106年12月16日下午2時
04分56秒，伊以0000000000撥打0000000000門號，打算向被告王銘滄買海洛因，該通電話是被告王靜娟接聽的，伊只要撥打這個門號，不管是不是被告王銘滄接電話的，都可以買得到毒品，當天是被告王銘滄騎機車載被告王靜娟一起到 國光 路與大明路口那裡交易，由被告王銘滄把海洛因交給伊，被告王靜娟都有看到，也應該知道那是什麼東西等語（見本院774號卷一第225頁背面、226、227頁、231頁背面）。而被告王靜娟亦坦承該通電話係其與證人侯志遠之對話（見本院774號卷一第217頁背面）。觀之該日下午2時4分56秒之監聽譯文略以：證人侯志遠：「我」，被告王靜娟：「好」；同日下午2時43分54秒之監聽譯文略以：被告王靜娟：「你到了嗎？」，證人侯志遠：「我快要到了，在那個大里橋了」，被告王靜娟：「好」、「你來再說」等語，有監聽譯文在卷可參（見1222號偵卷第168頁）。由其2人之對話內容所示，被告王靜娟對於證人侯志遠與其相約之目的、地點等，不僅未多加詢問，反而均以「好」、「你來再說」等語簡短回應，顯見被告王靜娟對於證人侯志遠該日欲前往之地點、及相約之目的為購買毒品等情本即有所知悉，佐以其隨後即與共同被告王銘滄一同前往交付毒品海洛因，則被告王靜娟空言否認共同販賣毒品予證人侯志遠云云，自非可採。
⒉被告王靜娟旋於106年12月16日下午6時48分02秒，再度與證
人侯志遠通話，內容略以：被告王靜娟：「你盒子裡沒有認真看喔？...我另外用要請你的，我哥不知道，裡面2件衣服」，證人侯志遠：「一件而已」，被告王靜娟：「2件，我要拿給你的時候，我在後面在偷看一下才拿給你的，你知道嗎？你注意看盒子裡，兩件衣服...2件，我可以確定，我要拿給你的時候，我還打開看一下才拿給你」等語，有監聽譯文存卷為憑（見1222號偵卷第169頁）。而證人侯志遠於本院審理中證稱：被告王靜娟講的兩件衣服就是指2包海洛因，伊要向被告王銘滄購買海洛因1小包，被告王靜娟要另外免費送給伊1小包海洛因，但伊向被告王銘滄及王靜娟購買毒品海洛因後，發現盒子裡只有1小包毒品海洛因等語（見本院774號卷一第230頁、232頁背面）。益足徵被告王靜娟確有於106年12月16日，與共同被告王銘滄共同販賣海洛因予證人侯志遠甚明。
⒊證人林哲民於偵訊中證稱：106年11月9日是伊以0000000000
門號撥打0000000000門號要找被告王銘滄買海洛因，但是被告王靜娟接電話，之後其等約在被告王銘滄家交易，被告王靜娟有開門讓伊進去，毒品是被告王銘滄交給伊的等語（見1222號偵卷第208頁背面）；證人林哲民嗣於本院審理中亦結證稱：伊於警詢中說伊是向被告王銘滄購買毒品，但是都是被告王靜娟接電話與伊聯繫的，這段話是實在的（見本院774號卷第239頁）。準此，堪認被告王靜娟確有參與聯絡毒品交易事宜，並於證人林哲民前往購毒時，開門讓其入內等情無訛。
⒋被告王靜娟固辯稱：如有朋友打電話要找共同被告王銘滄，
伊會幫忙接聽電話，也會幫忙開門讓共同被告王銘滄的朋友入內云云。惟106年11月9日當日證人林哲民所撥打之0000000000門號是共同被告王銘滄所持用，證人林哲民當日撥打該門號時，被告王靜娟正在住家附近之公園，此業據被告王靜娟 陳明 在卷（見本院774號卷第220頁背面、221頁背面）。
再由被告王靜娟與證人林哲民之通話內容略以：證人林哲民：「我打很久都找不到你們」，被告王靜娟：「是喔」，證人林哲民：「阿我現在要過去」，被告王靜娟：「好，你過來」，證人林哲民：「我在樓下」，被告王靜娟：我在公園這邊，另外這個公園，我馬上回去」等語，有監聽譯文附卷可考（見1222號偵卷第188頁背面）。則被告王靜娟離開住家前往公園，何以隨身攜帶共同被告王銘滄之電話，且對於證人林哲民之去電均未提及共同被告王銘滄是否在家等情形，顯見該門號係供作他人與被告王靜娟及共同被告王銘滄2人聯絡之用，被告王靜娟所辯：僅代替王銘滄接聽電話云云，不足採信。佐以證人林哲民抵達後，被告王靜娟隨即趕回去開門，使證人林哲民得以順利向共同被告王銘滄交易毒品，堪認被告王靜娟確有參與販售海洛因予證人林哲民之犯行無誤。
⒌況被告王靜娟前於警詢中及偵訊中坦承先後於106年12月16
日、同年11月9日，分別與證人侯志遠、林哲民完成毒品買賣交易等情（見警卷一第31、32頁，1222號偵卷第51、52頁））。再參以共同被告王銘滄前於偵訊中亦曾具結證述：有時候伊會叫被告王靜娟幫忙拿毒品去給證人侯志遠等人等語（見1222號偵卷第44頁），則被告王靜娟於本院翻異前詞否認犯行，並非可採。
⒍綜上，被告王靜娟確有於附表二所示之時間、地點，與被告王銘滄共同販賣海洛因予附表二所示之購毒者，應堪認定。
㈡另附表三被告王靜娟單獨販賣毒品部分：
⒈證人陳振吉於偵訊中已具結證稱：106年10月28日之監聽譯
文是伊與被告王靜娟之對話，伊要向被告王靜娟購買毒品，後來伊在青年高中路邊向被告王靜娟買海洛因1包2000元；106年11月17日之監聽譯文內容是指伊向被告王靜娟說他們拿的海洛因效果差，看有沒有別種的，隔天（即106年11月18日）凌晨，被告王靜娟拿一小包海洛因到伊之住處，伊則拿2000元給被告王靜娟；106年11月22日，伊又在瑞成二街與成功路的路口，向被告王靜娟購買2000元的海洛因等語（見1222號偵卷第149至150頁）。且亦有監聽譯文附卷可佐（見警卷一第45頁背面、46頁背面、47頁）。堪信證人陳振吉所述非虛，應值採信。
⒉又證人廖文欽於偵訊中亦具結證述：伊分別於106年10月1、
2、6、7、9、12、13、27日、同年11月17日、12月2、7、12日，在被告王靜娟住處，向被告王靜娟購買5000元的安非他命等語（見1222號偵卷第113、114頁）；證人廖文欽嗣於本院審理中，就其之前於偵訊中所為之前開指證內容，再次證稱均屬實（見本院774號卷二第263頁背面至267頁背面），且均有監聽譯文在卷為據（見警卷一第51至57頁）。則證人廖文欽之證述顯非空穴來風。
⒊另被告王靜娟前於偵訊中亦坦承有附表三所示之販賣毒品犯
行（見1222號偵卷第51頁背面、52頁），核與證人陳振吉、廖文欽之前開證述情節相符，是被告王靜娟於本院所辯，係屬飾卸之詞，委無可採。
⒋綜上各情，顯見被告王靜娟如附表三之單獨販賣毒品犯行，亦堪予認定。
三、就被告黃國書如犯罪事實欄四所示犯罪事實：訊據被告黃國書固坦承於附表四所示之時間、地點，交付甲基安非他命予共同被告王銘滄一節不諱，然矢口否認有何販賣毒品之犯行，辯稱：伊不是販賣毒品，只是幫共同被告王銘滄去買甲基安非他命而已云云；被告黃國書之辯護人則為其辯稱：被告黃國書僅代替共同被告王銘滄購買甲基安非他命，並無營利之犯意，也未從共同被告王銘滄處取得任何不法之利益，應不構成販賣第二級毒品罪等語。惟查：
⒈共同被告王銘滄於106年10月20日下午5時39分23秒，以0000
000000門號與被告黃國書所使用之0000000000門號聯絡時，共同被告王銘滄向被告黃國書提及：「價格有差，差那麼多」等語，有通訊監察譯文在卷為據（見警卷一第37頁背面、38頁）。而共同被告王銘滄於本院審理時結證稱：伊所述的那句話就是指這次被告 黃國書報 的價格比之前的價錢差一倍，例如之前半兩3萬元，這次則要6萬元等語（見本院774號卷二第196頁正背面），則被告黃國書是否毫無營利之犯意，顯非無疑。又被告黃國書未曾介紹其毒品上游給共同被告王銘滄，共同被告王銘滄對於被告黃國書購入毒品之成本價也無所悉等事實，業據共同被告王銘滄於本院審理中證述詳實（見本院774號卷二第193頁正背面）。是以，被告黃國書辯稱：無營利意圖、非販賣毒品云云，自難採認。
⒉次按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，
且容易分裝、增減份量，而買賣之價格，可能隨時依交易雙方關係之深淺、購毒者之資力、需求量及對行情之認知、毒品來源是否充裕、查緝是否嚴謹、風險大小等情形，而異其標準，非可一概而論，從而販賣之利得，除販賣之價量俱臻明確外，委難查得實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則無二致。販賣者辯稱無營利意圖，致無法查得其販賣毒品之實際利得若干，然毒品量微價高，取得不易，政府懸為厲禁，凡販賣毒品者，茍無利益可圖，應無甘冒危險，而平價供應他人施用之理，因此其取得毒品之價格必較出售之價格低廉，或以同一價格售賣而減少毒品之份量，而從中賺取差價牟利無疑（最高法院103年度台上字第3862號、103年度台上字第2764號判決意旨參照）。查本件被告黃國書與共同被告王銘滄曾為同囚關係，業經共同被告王銘滄陳明在卷（見本院774號卷二第189頁背面）。則其2人並無特殊情誼關係，被告黃國書實無可能以成本價格提供毒品與共同被告王銘滄，而平白承擔販賣毒品犯行遭查獲後面臨重刑之風險，足認被告黃國書係意圖營利而販賣甲基安非他命無疑。
⒊被告黃國書所犯如附表四編號2之販毒行為，雖無通訊監察
譯文可佐，然共同被告王銘滄於偵訊中證稱：「是我打電話給黃國書，我坐車去，當天小朋友放假，我帶小朋友去玩，請朋友開車載我們去，順便去鹿草路找黃國書，只有我下去跟黃國書講話，那邊是黃國書工作的地方，他在貨櫃外做木工，在鹿草的路邊我下去跟他講，看他有沒有辦法幫我們拿安非他命，他說有，黃國書就拿我給他的錢2萬2千元及一只快3錢的男戒指給他，黃國書就騎機車出去說要我等到下午5點半，但我說我不能那麼晚，他就說要想辦法來我家，是當天下午快4點到黃國書工作的地方，但因為計程車跳表，小孩在哭，我不能等那麼晚，黃國書才說要想辦法來我家，後來他當晚9點半叫朋友載他到我家，他進到我家，他朋友好像在車上，他進來就拿甲基安非他命一包給我，就是今天被扣到的那一包，14點幾公克，我還沒使用，也還沒賣出就被扣了」等語（見1222號偵卷第44頁背面），此部分證述並經共同被告王銘滄於本院審理時確認屬實（見本院774號卷二第194頁）。且警方於106年12月25日至共同被告王銘滄住處搜索時，亦扣得毛重約13.1公克之甲基安非他命1包，有扣押物品目錄表存卷為憑（見警卷一第92頁）。足認共同被告王銘滄之前揭證述，並非無稽，足堪採信。
⒋綜上，被告黃國書如附表四所示之販賣甲基安非他命犯行，已臻明確。
四、綜上各項論述，本件事證已臻明確，被告王靜娟、黃國書上開所辯均係臨訟狡展之詞，不足採信。被告王銘滄、王靜娟、黃國書上開犯行均堪予認定，均應依法予以論科。
五、論罪科刑㈠海洛因、甲基安非他命、氟硝西泮（Flunitrazepam，俗稱
之FM2，下稱FM2）分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2、3款列管之第一、二、三級毒品，不得非法販賣或轉讓。①是核被告王銘滄就附表一編號1至3所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；其就附表一編號4至7所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；其就附表一編號8所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。另被告王銘滄就犯罪事實一、⑵所為，則係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪。②核被告王銘滄、王靜娟就附表二編號1、2所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。③核被告王靜娟就附表三編號1至3所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；其就附表三編號4至15所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。④核被告黃國書就附表四編號1、2所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
㈡被告王銘滄、王靜娟2人就附表二編號1、2所示之販賣第一
級毒品之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又被告3人販賣或轉讓毒品前持有海洛因（包括被告王銘滄持有純值淨重逾10公克以上之海洛因）、甲基安非他命、氟硝西泮之低度行為，應為其等販賣或轉讓毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告王銘滄就附表一所犯8次販賣毒品犯行、被告王銘滄與王靜娟就附表二所犯2次共同販賣海洛因毒品犯行、被告王靜娟就附表三所犯15次販賣毒品犯行、被告黃國書就附表四所犯2次販賣甲基安非他命犯行，係犯意各別、行為互殊，各應予以分論併罰。
㈢查被告王銘滄前於102年間，因施用毒品案件，經本院判處
有期徒刑8月確定，於103年5月15日縮短刑期執行完畢；被告王靜娟前於94、101年間，分別因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑4月、8月、8月，嗣經定應執行刑1年5月確定，甫於102年1月15日假釋付保護管束，並於102年3月14日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論；被告黃國書前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以102年度簡字第1659號判處有期徒刑5月確定後，與另犯施用毒品案，由同法院以103年度簡字第254號判處有期徒刑4月，共2罪，應執行有期徒刑6月確定後，經同法院以103年度聲字第764號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定，於104年8月18日縮短刑期執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院774號卷一第11至35頁）。其3人均於有期徒刑執行完畢後，故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，除法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外，其餘均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣偵審自白減刑部分：
⒈按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條
之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，屬於義務減輕，旨在獎勵犯罪行為人之悛悔，同時使偵、審機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；從而上訴人祇須在偵查及審判階段各有一次以上之自白，不論該自白係出於自動或被動、其後有否翻異、最後言詞辯論終結時是否仍有自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要。又自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之謂，而所謂偵查階段之自白，包括上訴人在偵查輔助機關及檢察官聲請法院羈押訊問時之自白在內，審判階段之自白，則以案件起訴繫屬後在事實審法院任一審級之一次自白，包括羈押法院訊問之自白，均屬當之（最高法院103年度台上字第2764號判決意旨參照）。
⒉本件被告王銘滄於警詢、偵訊及本院準備程序及審理時均坦
承犯罪事實一、二之犯行不諱，符合毒品危害防制條例第17條第2項減刑之規定，爰就其所犯如犯罪事實一、二之數次犯行，均依該規定減輕其刑，並依法先加重（除法定刑為無期徒刑外）後減輕之。至於被告王靜娟雖曾於警詢及偵訊中坦承犯行，惟於本院審判階段均否認犯罪，揆之前開判決意旨，被告王靜娟顯非於「偵查及審判階段各有一次以上之自白」，自無從依該規定減輕其刑。另被告黃國書則始終否認犯罪，亦無前開減刑規定之適用，均附此敘明。
㈤查獲上手減刑部分：
⒈另按毒品危害防制條例第17條第1項固規定：「犯第4條至
第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」惟毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源」，依該條項文義及立法目的解釋，係指供出與其所犯罪有關之「本案毒品來源」而言，若被告所供出之毒品來源與其所犯之本案無關，而係另案犯罪之毒品來源，縱警方因而查獲他案之正犯或共犯，祇能就其所犯另案依上述規定減輕或免除其刑，尚不能就與其供出毒品來源無關之本案予以減輕或免除其刑。又所稱「毒品來源」，係指被告原持有供己犯同條項所列之罪之毒品源自何人之謂，所言「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指其毒品來源其事。故所謂「供出毒品來源，因而查獲」，必以被告所稱供應自己毒品之人與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關聯性，始稱充足。又所謂「供出毒品來源」，係指犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行之毒品來源而言。亦即須所供出之毒品來源，與其被訴之各該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開規定減免其刑，並非漫無限制。倘被告所犯同條項所列之罪之犯罪時間，在時序上較早於該正犯或共犯供應毒品之時間，即令該正犯或共犯確因被告之供出而被查獲；或其時序雖較晚於該正犯或共犯供應毒品之時間，惟其被查獲之案情與被告自己所犯同條項所列之罪之毒品來源無關，均仍不符上開應獲減輕或免除其刑之規定（最高法院104年度台上字第620號判決意旨參照）。
⒉就被告王銘滄部分：
被告王銘滄於106年12月25日檢察官偵訊中供稱：本件警方扣案的海洛因是伊之前向伸港鄉的 陳錦堂 購買的，東西都放到濕濕的，本來是要自己吃，後來累積越來越多，才問別人要不要買，陳錦堂已經遭收押一個多月了；至於安非他命的部分則是伊拿錢給共同被告黃國書，請共同被告黃國書去幫伊找上游等語（見1222號偵卷第44頁背面、45頁）。其於本院審理時亦陳稱：本件警方扣案之海洛因5包純值淨重10公克以上是伊於106年9月底、10月初向陳錦堂買的，是伊最後一次販賣海洛因後剩下的等語（見本院774號卷二第352頁）。然本件共同被告黃國書係與被告王銘滄一同遭警方查獲，顯非因被告王銘滄之供述因而查獲，自無前揭減免其刑規定之適用。至於被告王銘滄供述陳錦堂之部分，警方固然認定被告王銘滄曾供述該毒品來源，並經彰化縣警察局鹿港分局將陳錦堂移送臺灣臺中地方檢察署而查獲，有彰化縣警察局鹿港分局107年10月4日鹿警分偵字第1070025112號函暨函附之員警職務報告、彰化縣警察局鹿港分局刑事案件報告書在卷可參（見本院774號卷二第370至374頁）。惟由前開移送書所示，被告王銘滄係向陳錦堂購買約11.25公克之海洛因毒品，然本件警方扣案之海洛因共5包、毛重32公克，有扣押物品目錄表存卷可考（見警卷一第92頁），實難認被告向陳錦堂購買海洛因，並販賣予證人陳振吉、侯志遠等人後，所餘之海洛因毒品較當初購入之數量為多。從而，被告王銘滄供出毒品來源陳錦堂，核與本件販賣海洛因毒品之犯行無關，自無供出上手減刑規定之適用。
⒊就被告王靜娟部分：
被告王靜娟於偵訊中陳稱：伊是向共同被告黃國書買安非他命，另外於106年10月7日，在伸港鄉向陳錦堂購買海洛因半兩，後來聽說陳錦堂被收押，伊擔心被牽連，所以那些海洛因就放著不敢賣等語（見1222號偵卷第53頁正背面）。然本件共同被告黃國書係與被告王靜娟一同遭警方查獲，顯非因被告王靜娟的供述因而查獲，本無減免其刑規定之適用。且其自承擔心遭陳錦堂牽連，故而從陳錦堂處購入之海洛因即不敢出售，佐以被告王靜娟本件第一次販賣毒品之時間為106年10月28日，距其所陳向陳錦堂購入毒品之時間已達21日之久，實難認其所述毒品上游陳錦堂，與本件販賣海洛因毒品之犯行相關，是亦無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑。
㈥刑法第59條減刑部分：
⒈按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑
，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度台上字第6342號判決意旨參照）。查販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕之徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，而適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。
⒉查本案被告王銘滄如附表一編號1至3、被告王靜娟如附表三
編號1至3所示之販賣第一級毒品，及被告王銘滄、王靜娟2人如附表二編號1、2所示之共同販賣第一級毒品犯行，雖無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為固屬不當，惟被告王銘滄單獨販賣海洛因對象為2人、被告王靜娟單獨販賣海洛因之對象僅1人、被告王銘滄及王靜娟共同販賣海洛因之對象則為2人，人數尚少，造成毒品擴散、氾濫之危害尚非鉅，情節尚非至惡，其2人僅因一時貪念、失慮，致罹重典，然相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，其對社會治安及國民健康之危害顯然較小，情節尚非重大，若不論販賣之對象、數量多寡，概依上開法定刑論處，縱依其他減刑規定減輕其刑後仍屬過苛，在客觀上足以引起社會一般之同情，顯不符比例原則及公平原則而屬過重，客觀上不無可憫，爰依刑法第59條規定，就被告王銘滄及王靜娟販賣第一級毒品犯行部分，依刑法第59條規定酌量減輕其刑。
⒊至被告王銘滄如附表一編號4至7所示之販賣第二級毒品、附
表一編號8所示之販賣第三級毒品部分，其販賣甲基安非他命及氟硝西泮之數量、次數固與毒品大盤之毒梟有別，然毒品危害防制條例第4條第2、3項所定販賣第二級毒品罪之法定刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」，販賣第三級毒品之法定刑則為「7年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金」，而被告王銘滄經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，並無情輕法重之情形；被告王靜娟如附表三編號4至15所示之販賣第二級毒品，其販賣次數非寡，亦無情輕法重或情堪憫恕之情形；另被告黃國書如附表四之販賣第二級毒品犯行，雖僅2次，然每次販賣之數量均達數萬元之多，倘遽予憫恕而減輕其刑，除對其個人難收改過遷善之效，無法達到刑罰特別預防之目的外，亦易使其他販毒之人心生投機、甘冒風險繼續販毒，無法達到刑罰一般預防之目的，是此部分犯行在客觀上尚無何足以引起一般人同情而認科以最低刑度仍嫌過重之情事。從而，就被告3人販賣第二級毒品，及被告王銘滄另有販賣第三級毒品部分，自難依刑法第59條之規定酌量減輕其刑，併予敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告王銘滄、王靜娟、黃國
書均明知不得非法轉讓或販賣列管之毒品，竟不思以正當方式營生，反欲藉由販賣毒品賺取價差、量差牟利，且販賣或轉讓毒品不僅危害社會秩序，亦戕害他人健康，足以導致施用者出現精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，是渠等所為實已妨害社會安全秩序，亦足影響一般人民身心之健康發展，而均應予以嚴重非難；兼衡被告王銘滄於警詢、偵訊、本院訊問、準備程序及審判時均坦承有單獨販賣海洛因、甲基安非他命、氟硝西泮，及轉讓氟硝西泮等犯行，然於本院審理中則否認與被告王靜娟共同販賣附表二所示之毒品，並數度具狀為共同被告王靜娟脫罪，其所為實有不當；而被告王靜娟雖曾於警詢及偵訊時坦承犯行，然於本院準備程序及審理時均否認犯行，另被告黃國書則於警詢、偵訊、本院準備程序及審判時均否認犯罪，及渠等犯罪之動機、目的、數量及金額，暨被告王銘滄之職業工、高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒（見警卷一第10頁），被告王靜娟無業、高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒（見警卷一第21頁），被告黃國書之職業工、國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持（見警卷一第36頁），分別量處如附表一至四及主文欄所示之刑，並就所處之刑分別定應執行之刑如主文所示。
六、沒收部分㈠按刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並
自105年7月1日起施行，因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法（下稱刑法施行法）第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。
㈡又為因應刑法施行法第10條之3第2項規定，相關特別法將於
刑法沒收章施行之日（即105年7月1日）失效，故毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行。因修正前第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自105年7月1日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1項前段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬（本條之修正立法理由參照）；至於修正前第19條第1項規定：「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或『因犯罪所得之財物』，均沒收之，『如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之』」規定，則修正為：「犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，『不問屬於犯罪行為人與否』，均沒收之。」，亦即擴大沒收範圍，使犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用之物，不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收之，並考量刑法沒收章已無抵償之規定，而「追徵」為全部或一部不能沒收之執行方式，乃刪除第1項後段全部或一部不能沒收之執行方式，回歸刑法沒收章之規定，至於第1項犯罪所得之沒收，因與刑法沒收章相同，而無重複規範之必要，故亦予刪除（本條之修正立法理由參照）。
㈢再參酌本次刑法修正，關於「供犯罪所用、犯罪預備之物或
犯罪所生之物」之沒收，增訂第38條第4項規定，「於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」；關於「犯罪所得」之沒收，則新增第38條之1：「（第1項）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。（第2項）犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。（第3項）前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。（第4項）第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。（第5項）犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」規定，除擴大沒收之主體範圍（除沒收犯罪行為人取得之犯罪所得外，第三人若非出於善意之情形取得犯罪所得者，亦均得沒收之）外，亦明定犯罪所得之範圍（不限於司法院院字第2140號解釋，犯罪所得之物，係指因犯罪「直接」取得者，而擴及於「其變得之物、財產上利益及其孳息」；另參酌本條立法理由略謂：「依實務多數見解，基於徹底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，故犯罪所得亦包括成本在內），並於犯罪所得全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，以「追徵價額」替代之。
㈣按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被
查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。但該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬；又所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院99年度台上字第3193、5840號判決意旨均足資參照）。
㈤本件被告3人因單獨販賣毒品所得之財物，各如附表一、三
四「交易金額」欄位所示之金額，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。次按沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪所得，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。因共犯連帶沒收與罪刑法定主義、罪責原則、罪刑相當原則、罪疑唯輕原則均相齟齬，故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收（最高法院104年8月11日第13次刑事庭會議決議參照）。查被告王銘滄與王靜娟如附表二所示之販賣第一級毒品海洛因所得之價金，雖均屬犯罪所得，惟均由被告王銘滄取得，此業據被告王銘滄供承在卷（見本院774號卷二第355頁背面、356頁），並無證據足認被告王靜娟曾獲取此部分之販毒所得，是依上開決議意旨，自應僅就被告王銘滄為沒收之宣告，被告王靜娟則不應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收或追徵其價額。
㈥扣案如附表五編號1所示之物，經送驗後檢出第一級毒品海
洛因成分（驗餘淨重3.72公克，空包裝重0.69公克，純值淨重2.86公克）；附表五編號2之物，亦檢出第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重共24.89公克，空包裝總重3.20公克，純值淨重共12.91公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗書附卷可稽（見1222號偵卷第297頁）；附表五編號3所示之物，經送驗後則檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重12.2861公克），有衛生福利部草屯療養院鑑驗書存卷為憑（見本院774號卷一第131頁）；又用以盛裝各該管制毒品之包裝袋，因皆與該管制毒品在物理上無法析離，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，均沒收銷燬之；又上開第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命，分別為被告王銘滄最後一次販賣第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命犯行後所查獲剩餘之物，亦據被告王銘滄供承在卷（見本院774號卷二第352頁），參照前揭最高法院判決意旨，扣案之海洛因毒品應於被告王銘滄最後一次販賣海洛因犯行（即附表二編號1所示之犯行）主文項下宣告沒收銷毀之；扣案之甲基安非他命毒品則應於被告王銘滄最後一次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行（即附表一編號7所示之犯行）主文項下宣告沒收銷毀之。至供鑑驗用罄之毒品既已滅失，自無庸予以宣告沒收銷燬。
㈦扣案如附表五編號4、5所示之物，均為被告王銘滄供本件販
賣第一、二級毒品犯罪所用之物；扣案之附表五編號7、8、9，及未扣案之附表五編號10之手機，分別係供被告王銘滄、王靜娟販賣毒品所用之物，應分別依毒品危害防制條例第19條第1項、刑法第38條第2項前段之規定，各於被告2人上揭犯行罪刑項下宣告沒收，其中未扣案如附表五編號10所示之物，並依刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表五編號11所示之物，則為被告黃國書用以聯絡附表四編號1之販賣第二級毒品甲基安非他命所用之物，則不問屬於被告黃國書所有與否，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，予以宣告沒收之。
㈧扣案如附表五編號6所示之分裝袋1批，為被告王銘滄所有，
惟均尚未使用，即非供其本件販賣毒品犯行所用以盛裝毒品之物，核其性質乃其所有預備供盛裝所販賣毒品所用之物，參酌上開最高法院判決意旨之精神，爰依刑法第38條第2項前段之規定，於被告王銘滄最後一次販賣毒品犯行（即如附表二編號1所示犯行）之主文項下，予以宣告沒收之。
㈨至其餘扣案如附表六所示之物，均無積極證據證明與本件各次犯行有關，爰均不予以諭知沒收，附此敘明。
七、退併辦部分茲查臺灣臺中地方檢察署檢察官以107年度偵字第13224號移送併辦意旨書略以：被告王靜娟明知海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例所列之第一、第二級毒品，不得非法販賣、持有，其於106年12月25日以前某時，向「陳錦堂」購得純質淨重15.77公克之海洛因5小包；另於106年12月23日，由其胞兄即共同被告王銘滄向共同被告黃國書購買第二級毒品甲基安非他命1包後，由被王告靜娟持有之。嗣於106年12月25日上午8時20分許，經警持本院核發之搜索票至被告王靜娟之住處執行搜索，當場扣得被告王靜娟所有之上開第一級毒品海洛因5小包（毛重:32公克，驗餘淨重3.72、24.89公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（毛重:13.1公克，驗餘淨重12.2861公克，純質淨重12.3714公克）、分裝袋、電子磅秤、塑膠鏟管2支、吸食器1組、行動電話1支（門號0000000000），而悉上情。因認被告王靜娟所犯毒品危害防制條例第11條第3項之持有純質淨重逾十公克海洛因、第11條第2項之持有第二級毒品罪，係供其本案起訴（107年度偵字第1222號）之販賣第一、二級毒品之用，為裁判上一罪而移送本院併案審理。惟查，警方查扣之前開海洛因5小包、甲基安非他命1包等物，均為共同被告王銘滄所有，此業據被告王靜娟及共同被告王銘滄於本院審理中供述明確，復無其他確切證據足認上開毒品為被告王靜娟所持有，是移送併辦部分與本案即非為同一案件，並非本案起訴效力所及，本院自無從就被告王靜娟經移送併辦部分併予審究，此部分自應退由檢察官另為適法之處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第1、2、3項、第8條第3項、第17條、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官陳東泰追加起訴，檢察官沈淑宜到庭執行職務。
中華民國107年10月31日
刑事第十庭審判長法官曾佩琦
法官許月馨法官廖弼妍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林舒涵中華民國107年11月1日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條：
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之。
附表一（王銘滄單獨販賣毒品）：
┌─┬───┬───────────────┬───┬────┬────┬───┬────┬──────┐│編│購毒者│聯繫方式│交付毒│交易時間│交易地點│毒品種│交易金額│罪名及宣告刑││號│├─────┬─────┬───┤品之人│││類及數│(新臺幣)│││││購毒者持用│購毒者撥打│接聽電││││量││││││之電話│之電話│話者│││││││├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│1│陳振吉│0000000000│0000000000│王銘滄│王銘滄│106年10│陳振吉位│海洛因│2,000元│王銘滄販賣第││││││││月6日中│在臺中市│1包││一級毒品，累││││││││午11時許│ 大里區瑞 │││犯，處有期徒│││││││││成二街之│││刑柒年玖月。│││││││││住處│││扣案如附表五││││││││││││編號4、5、9││││││││││││所示之物，均││││││││││││沒收；未扣案││││││││││││之販賣第一級││││││││││││毒品所得新臺││││││││││││幣貳仟元，沒││││││││││││收，於全部或││││││││││││一部不能沒收││││││││││││或不宜執行沒││││││││││││收時，追徵其││││││││││││價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│2│侯志遠│0000000000│0000000000│王銘滄│王銘滄│106年10│臺中市大│海洛因│1,000元│王銘滄販賣第││││││││月7日中│ 里區國光 │1包││一級毒品，累││││││││午12時30│路2段與│││犯，處有期徒││││││││分許│大明路口│││刑柒年捌月。│││││││││附近│││扣案如附表五││││││││││││編號4、5、9││││││││││││所示之物，均││││││││││││沒收；未扣案││││││││││││之販賣第一級││││││││││││毒品所得新臺││││││││││││幣壹仟元，沒││││││││││││收，於全部或││││││││││││一部不能沒收││││││││││││或不宜執行沒││││││││││││收時，追徵其││││││││││││價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│3│侯志遠│0000000000│0000000000│王銘滄│王銘滄│106年10│同上│海洛因│1,000元│王銘滄販賣第││││││││月21日凌││1包││一級毒品，累││││││││晨0時40││││犯，處有期徒││││││││分許││││刑柒年捌月。││││││││││││扣案如附表五││││││││││││編號4、5、8││││││││││││所示之物，均││││││││││││沒收；未扣案││││││││││││之販賣第一級││││││││││││毒品所得新臺││││││││││││幣壹仟元，沒││││││││││││收，於全部或││││││││││││一部不能沒收││││││││││││或不宜執行沒││││││││││││收時，追徵其││││││││││││價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│4│廖文欽│0000000000│0000000000│王銘滄│王銘滄│106年10│王銘滄位│甲基安│5,000元│王銘滄販賣第││││││││月4日下│在臺中市│非他命││二級毒品，累││││││││午3時1分│大里區上│1包││犯，處有期徒││││││││之後之某│興街2段│││刑參年玖月。││││││││時│之住處│││扣案如附表五││││││││││││編號4、5、9││││││││││││所示之物，均││││││││││││沒收；未扣案││││││││││││之販賣第二級││││││││││││毒品所得新臺││││││││││││幣伍仟元，沒││││││││││││收，於全部或││││││││││││一部不能沒收││││││││││││或不宜執行沒││││││││││││收時，追徵其││││││││││││價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│5│林秋檳│0000000000│0000000000│王銘滄│王銘滄│106年10│同上│甲基安│4,000元│王銘滄販賣第││││││││月12日晚││非他命││二級毒品，累││││││││間9時17││1包││犯，處有期徒││││││││分之後之││││刑參年捌月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號4、5、8││││││││││││所示之物，均││││││││││││沒收；未扣案││││││││││││之販賣第二級││││││││││││毒品所得新臺││││││││││││幣肆仟元，沒││││││││││││收，於全部或││││││││││││一部不能沒收││││││││││││或不宜執行沒││││││││││││收時，追徵其││││││││││││價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│6│林秋檳│0000000000│0000000000│王銘滄│王銘滄│106年10│同上│甲基安│4,000元│王銘滄販賣第││││││││月23日晚││非他命││二級毒品，累││││││││間10時58││1包││犯，處有期徒││││││││分之後之││││刑參年捌月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號4、5、8││││││││││││所示之物，均││││││││││││沒收；未扣案││││││││││││之販賣第二級││││││││││││毒品所得新臺││││││││││││幣肆仟元，沒││││││││││││收，於全部或││││││││││││一部不能沒收││││││││││││或不宜執行沒││││││││││││收時，追徵其││││││││││││價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│7│廖文欽│0000000000│0000000000│王銘滄│王銘滄│106年11│同上│甲基安│4,000元│王銘滄販賣第││││││││月15日下││非他命││二級毒品，累││││││││午5時許││1包││犯，處有期徒││││││││││││刑參年捌月。││││││││││││扣案如附表五││││││││││││編號3所示之││││││││││││物，沒收銷燬││││││││││││之。扣案如附││││││││││││表五編號4、5││││││││││││、9所示之物││││││││││││，均沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣肆仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│8│林秋檳│0000000000│0000000000│王銘滄│王銘滄│106年10│同上│氟硝西│200元│王銘滄販賣第││││││││月22日凌││泮（即││三級毒品，累││││││││晨0時37││FM2）││犯，處有期徒││││││││分之後之││10顆││刑參年柒月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號8所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││三級毒品所得││││││││││││新臺幣貳佰元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│└─┴───┴─────┴─────┴───┴───┴────┴────┴───┴────┴──────┘附表二（王銘滄與王靜娟共同販賣毒品）：
┌─┬───┬───────────────┬───┬────┬────┬───┬────┬──────┐│編│購毒者│聯繫方式│交付毒│交易時間│交易地點│毒品種│交易金額│罪名及宣告刑││號│├─────┬─────┬───┤品之人│││類及數│(新臺幣)│││││購毒者持用│購毒者撥打│接聽電││││量││││││之電話│之電話│話者│││││││├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│1│侯志遠│0000000000│0000000000│王靜娟│王銘滄│106年12│臺中市大│海洛因│1,000元│王銘滄共同販│││││││與王靜│月16日下│里區國光│1包││賣第一級毒品│││││││娟一同│午3時許│路2段與│││，累犯，處有│││││││前往交││大明路口│││期徒刑柒年捌│││││││易毒品││附近│││月。扣案如附││││││││││││表五編號1、2││││││││││││所示之物，均││││││││││││沒收銷燬之。││││││││││││扣案如附表五││││││││││││編號4、5、6││││││││││││、9所示之物││││││││││││，均沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││一級毒品所得││││││││││││新臺幣壹仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。││││││││││││王靜娟共同販││││││││││││賣第一級毒品││││││││││││，累犯，處有││││││││││││期徒刑拾伍年││││││││││││陸月。扣案如││││││││││││附表五編號1││││││││││││、2所示之物││││││││││││，均沒收銷燬││││││││││││之。扣案如附││││││││││││表五編號4、5││││││││││││、6、9所示之││││││││││││物，均沒收。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│2│林哲民│0000000000│0000000000│王靜娟│王銘滄│106年11│王銘滄與│海洛因│10,000元│王銘滄共同販││││││││月9日晚│王靜娟位│1錢││賣第一級毒品││││││││間8時47│在臺中市│││，累犯，處有││││││││分後不久│大里區上│││期徒刑捌年。│││││││││興街2段│││扣案如附表五│││││││││75號之住│││編號4、5所示│││││││││處│││之物，均沒收││││││││││││；未扣案之如││││││││││││附表五編號10││││││││││││所示之物及販││││││││││││賣第一級毒品││││││││││││所得新臺幣壹││││││││││││萬元，均沒收││││││││││││，於全部或一││││││││││││部不能沒收或││││││││││││不宜執行沒收││││││││││││時，追徵其價││││││││││││額。││││││││││││王靜娟共同販││││││││││││賣第一級毒品││││││││││││，累犯，處有││││││││││││期徒刑拾伍年││││││││││││拾月。扣案如││││││││││││附表五編號4││││││││││││、5所示之物││││││││││││，均沒收；未││││││││││││扣案之如附表││││││││││││五編號10所示││││││││││││之物，沒收，││││││││││││於全部或一部││││││││││││不能沒收或不││││││││││││宜執行沒收時││││││││││││，追徵其價額││││││││││││。│└─┴───┴─────┴─────┴───┴───┴────┴────┴───┴────┴──────┘附表三（王靜娟單獨販賣毒品）：
┌─┬───┬───────────────┬───┬────┬────┬───┬────┬──────┐│編│購毒者│聯繫方式│交付毒│交易時間│交易地點│毒品種│交易金額│罪名及宣告刑││號│├─────┬─────┬───┤品之人│││類及數│(新臺幣)│││││購毒者持用│購毒者撥打│接聽電││││量││││││之電話│之電話│話者│││││││├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│1│陳振吉│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年10│臺中市大│海洛因│2,000元│王靜娟販賣第││││││││月28日凌│里區中湖│1包││一級毒品，累││││││││晨1時30│路青年中│││犯，處有期徒││││││││分許│學旁之路│││刑拾伍年捌月│││││││││邊│││。扣案如附表││││││││││││五編號9所示││││││││││││之物，沒收；││││││││││││未扣案之販賣││││││││││││第一級毒品所││││││││││││得新臺幣貳仟││││││││││││元，沒收，於││││││││││││全部或一部不││││││││││││能沒收或不宜││││││││││││執行沒收時，││││││││││││追徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│2│陳振吉│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年11│陳振吉位│海洛因│2,000元│王靜娟販賣第││││││││月18日凌│在臺中市│1包││一級毒品，累││││││││晨0時許│大里區瑞│││犯，處有期徒│││││││││成二街之│││刑拾伍年捌月│││││││││住處│││。扣案如附表││││││││││││五編號7所示││││││││││││之物，沒收；││││││││││││未扣案之販賣││││││││││││第一級毒品所││││││││││││得新臺幣貳仟││││││││││││元，沒收，於││││││││││││全部或一部不││││││││││││能沒收或不宜││││││││││││執行沒收時，││││││││││││追徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│3│陳振吉│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年11│臺中市大│海洛因│2,000元│王靜娟販賣第││││││││月22日下│里 區瑞成 │1包││一級毒品，累││││││││午1時許│二街與成│││犯，處有期徒│││││││││功路口│││刑拾伍年捌月││││││││││││。扣案如附表││││││││││││五編號9所示││││││││││││之物，沒收；││││││││││││未扣案之販賣││││││││││││第一級毒品所││││││││││││得新臺幣貳仟││││││││││││元，沒收，於││││││││││││全部或一部不││││││││││││能沒收或不宜││││││││││││執行沒收時，││││││││││││追徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│4│廖文欽│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年10│王靜娟位│甲基安│5,000元│王靜娟販賣第││││││││月1日晚│在臺中市│非他命││二級毒品，累││││││││間7時33│大里區上│1包││犯，處有期徒││││││││分之後之│興街2段│││刑柒年拾月。││││││││某時│之住處│││扣案如附表五││││││││││││編號9所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣伍仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│5│廖文欽│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年10│同上│甲基安│5,000元│王靜娟販賣第││││││││月2日晚││非他命││二級毒品，累││││││││間10時14││1包││犯，處有期徒││││││││分之後之││││刑柒年拾月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號9所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣伍仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│6│廖文欽│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年10│同上│甲基安│5,000元│王靜娟販賣第││││││││月6日晚││非他命││二級毒品，累││││││││間11時44││1包││犯，處有期徒││││││││分之後之││││刑柒年拾月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號9所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣伍仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│7│廖文欽│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年10│同上│甲基安│5,000元│王靜娟販賣第││││││││月7日晚││非他命││二級毒品，累││││││││間9時41││1包││犯，處有期徒││││││││分之後之││││刑柒年拾月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號9所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣伍仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│8│廖文欽│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年10│同上│甲基安│5,000元│王靜娟販賣第││││││││月9日晚││非他命││二級毒品，累││││││││間9時11││1包││犯，處有期徒││││││││分之後之││││刑柒年拾月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號9所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣伍仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│9│廖文欽│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年10│同上│甲基安│5,000元│王靜娟販賣第││││││││月12日晚││非他命││二級毒品，累││││││││間9時8分││1包││犯，處有期徒││││││││之後之某││││刑柒年拾月。││││││││時││││扣案如附表五││││││││││││編號9所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣伍仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│10│廖文欽│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年10│同上│甲基安│5,000元│王靜娟販賣第││││││││月13日晚││非他命││二級毒品，累││││││││間7時13││1包││犯，處有期徒││││││││分之後之││││刑柒年拾月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號9所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣伍仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│11│廖文欽│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年10│同上│甲基安│5,000元│王靜娟販賣第││││││││月27日晚││非他命││二級毒品，累││││││││間7時52││1包││犯，處有期徒││││││││分之後之││││刑柒年拾月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號9所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣伍仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│12│廖文欽│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年11│同上│甲基安│5,000元│王靜娟販賣第││││││││月17日中││非他命││二級毒品，累││││││││午12時32││1包││犯，處有期徒││││││││分之後之││││刑柒年拾月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號9所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣伍仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│13│廖文欽│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年12│同上│甲基安│5,000元│王靜娟販賣第││││││││月2日下││非他命││二級毒品，累││││││││午2時29││1包││犯，處有期徒││││││││分之後之││││刑柒年拾月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號9所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣伍仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│14│廖文欽│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年12│同上│甲基安│5,000元│王靜娟販賣第││││││││月7日晚││非他命││二級毒品，累││││││││間9時55││1包││犯，處有期徒││││││││分之後之││││刑柒年拾月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號9所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣伍仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│15│廖文欽│0000000000│0000000000│王靜娟│王靜娟│106年12│同上│甲基安│5,000元│王靜娟販賣第││││││││月12日上││非他命││二級毒品，累││││││││午8時36││1包││犯，處有期徒││││││││分之後之││││刑柒年拾月。││││││││某時││││扣案如附表五││││││││││││編號9所示之││││││││││││物，沒收；未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣伍仟元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│└─┴───┴─────┴─────┴───┴───┴────┴────┴───┴────┴──────┘附表四（黃國書販賣毒品）：
┌─┬───┬───────────────┬───┬────┬────┬───┬────┬──────┐│編│購毒者│聯繫方式│交付毒│交易時間│交易地點│毒品種│交易金額│罪名及宣告刑││號│├─────┬─────┬───┤品之人│││類及數│(新臺幣)│││││購毒者持用│購毒者撥打│接聽電││││量││││││之電話│之電話│話者│││││││├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│1│王銘滄│0000000000│0000000000│黃國書│黃國書│106年11│王銘滄位│甲基安│30,000元│黃國書販賣第││││││││月7日上│在臺中市│非他命││二級毒品，累││││││││午10時12│大里區上│半兩││犯，處有期徒││││││││分之後之│興街2段│││刑捌年貳月。││││││││某時│之住處│││扣案如附表五││││││││││││編號11所示之││││││││││││物，沒收。未││││││││││││扣案之販賣第││││││││││││二級毒品所得││││││││││││新臺幣參萬元││││││││││││，沒收，於全││││││││││││部或一部不能││││││││││││沒收或不宜執││││││││││││行沒收時，追││││││││││││徵其價額。│├─┼───┼─────┼─────┼───┼───┼────┼────┼───┼────┼──────┤│2│王銘滄│不詳│不詳││黃國書│106年12│同上│甲基安│40,000元│黃國書販賣第││││││││月23日晚││非他命│（含│二級毒品，累││││││││間9時許││毛重│22,000元│犯，處有期徒││││││││││13.1公│現金及價│刑捌年捌月。││││││││││克│值18,000│未扣案之販賣│││││││││││元之金戒│第二級毒品所│││││││││││指1只）│得新臺幣肆萬││││││││││││元，沒收，於││││││││││││全部或一部不││││││││││││能沒收或不宜││││││││││││執行沒收時，││││││││││││追徵其價額。│└─┴───┴─────┴─────┴───┴───┴────┴────┴───┴────┴──────┘附表五（應予沒收之物）：
┌─┬─────────────────────────────────┬────┬───┐│編│物品名稱及數量│所有人/│備註││號││持有人││├─┼─────────────────────────────────┼────┼───┤│1│第一級毒品海洛因1包（碎塊狀，即鑑定書中原編號2）及其包裝袋（驗餘淨│王銘滄│已扣案│││重3.72公克，空包裝重0.69公克，純值淨重2.86公克）│││├─┼─────────────────────────────────┼────┼───┤│2│第一級毒品海洛因4包（粉末狀，即鑑定書中原編號3至6）及其包裝袋（驗│王銘滄│已扣案│││餘淨重共24.89公克，空包裝總重3.20公克，純值淨重共12.91公克）│││├─┼─────────────────────────────────┼────┼───┤│3│第二級毒品甲基安非他命1包及其包裝袋（驗餘淨重12.2861公克）│王銘滄│已扣案│├─┼─────────────────────────────────┼────┼───┤│4│電子磅秤1台│王銘滄│已扣案│├─┼─────────────────────────────────┼────┼───┤│5│毒品分裝杓2支│王銘滄│已扣案│├─┼─────────────────────────────────┼────┼───┤│6│分裝袋1批│王銘滄│已扣案│├─┼─────────────────────────────────┼────┼───┤│7│三星牌手機（門號0000000000）│王銘滄│已扣案│├─┼─────────────────────────────────┼────┼───┤│8│三星牌手機（門號0000000000）│王銘滄│已扣案│├─┼─────────────────────────────────┼────┼───┤│9│三星牌手機（門號0000000000）│王銘滄│已扣案│├─┼─────────────────────────────────┼────┼───┤│10│三星牌手機（門號0000000000）│王銘滄│未扣案│├─┼─────────────────────────────────┼────┼───┤│11│三星牌手機（門號0000000000）│黃國書│已扣案│└─┴─────────────────────────────────┴────┴───┘附表六：不予沒收之物┌──┬──────────────────────┬────┬───┐│編號│物品名稱及數量│所有人/│備註││││持有人││├──┼──────────────────────┼────┼───┤│1│吸食器1組│王銘滄│已扣案│├──┼──────────────────────┼────┼───┤│2│玻璃球管吸食器7支│黃國書│已扣案│├──┼──────────────────────┼────┼───┤│3│三星牌手機（門號0000000000）│黃國書│已扣案│└──┴──────────────────────┴────┴───┘