臺灣彰化地方法院110年度司家他字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年司家他字第28號民事裁定

裁判日期：民國111年05月20日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣彰化地方法院民事裁定110年度司家他字第28號受裁定人即相對人 余佳晏
余美鳳 上列受裁定人即相對人與聲請人 胡榮盛 間否認子女事件（本院110年度家調裁字第8號），業經裁定確定，因聲請人前經准予訴訟救助（本院110年度家救字第7號），應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文受裁定人余佳晏(原名： 胡佳晏 ）及余美鳳應共同向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟元，及自本裁定送達受裁定人之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，此為民事訴訟法第114條第1項所明定。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。
二、經查，本件受裁定人即聲請人胡榮盛與相對人余佳晏(原名：胡佳晏）、余美鳳間否認子女事件（本院110年度家調裁字第8號），因聲請人聲請訴訟救助，經本院110年度家救字第7號裁定准予訴訟救助，聲請人胡榮盛於起訴時暫免繳納之裁判費為新臺幣（下同）3,000元。上開否認子女事件，經本院裁定聲請程序費用由相對人共同負擔，裁定業已確定，業據本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。次查，前開否認子女事件係屬非因財產權而起訴，此不因當事人合意聲請法院為裁定而變更該事件性質，故依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵收第一審裁判費3,000元。是本件因訴訟救助暫免繳納之裁判費用，依上開裁定主文所示，由受裁定人即相對人余佳晏(原名：胡佳晏）及余美鳳共同負擔，爰依職權以裁定確定受裁定人余佳晏(原名：胡佳晏）及余美鳳應共同向本院繳納之訴訟費用及其法定遲延利息如主文。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國111年5月20日
家事法庭司法事務官陳怡君