裁判字號：臺灣臺中地方法院102年自緝字第242號刑事判決
裁判日期：民國102年09月17日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決102年度自緝字第242號自訴人錦域工業有限公司代表人 陳岳麟 自訴代理人 張榮福 被告 吳旺德 上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨略以：被告吳旺德自稱係德妙有限公司（下稱：德妙公司）之負責人，專營五金批發業務，其於民國（下同）89年8月底，向自訴人錦域工業有限公司（下稱：錦域公司，負責人為陳岳麟）表示因渠需出口一批五金工具暨鋼絲鉗等貨品，因此向自訴人錦域公司詢價，被告並於同年9月1日簽署採購單，向自訴人下單採購。自訴人因先前未曾與被告交易過，對被告之付款能力及意願亦有疑慮，然被告向自訴人表示：其所設立德妙公司從事國際貿易已逾十年，資力雄厚，本批貨物金額不大，只需自訴人於交貨時同時檢送發票請款，其願於結關日起21天內付清款項，自訴人因此始同意接受訂單，自訴人日夜趕工下，總計生產型號MP－851工具組1008組、MP－708工具組1000組及MP－679鋼絲鉗1000支，並依照被告之指示，於89年10月14日將上開貨物裝箱，交由貨運公司載運至桃園縣○○鄉○○村○○路○○○○號亨源倉儲予被告收受及裝櫃。詎被告收受貨物後，卻不知去向，並未依約付款。嗣自訴人上網查詢之結果，發現德妙公司係於87年11月25日甫行設立，並非如被告所稱已經營10多年之久，始悉受騙；俟依同年11月11日中國時報之報導，被告之跳票金額逾億元，受害廠商超過130家，而被告已不知去向。
因認被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌，故依刑事訴訟法第319條提出自訴等語。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項亦有明定。再者，於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1並可資參照。查：本件被告行為後，刑法第80條第1項及第83條業已於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日起施行。而追訴時效期間之長、短，攸關行為人是否受到刑事追訴或處罰，追訴權時效已完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，故免訴判決乃為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律之變更，而有刑法第2條第1項之適用（最高法院24年7月民刑庭總會決議〈二〉參照）。修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較新舊法結果，應以修正前刑法第80條第1項較有利於行為人，是本件關於追訴權時效，應適用修正前刑法第80條第1項之規定；而關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定，此合先敘明。
三、另依照司法院大法官會議63年釋字第138號、57年釋字第123號解釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議之意旨，對於已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中之案件，均不生時效進行之問題。而按犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪，其追訴權時效期間為10年。追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅。修正前刑法第80條第1項第2款及第83條亦有明文。
四、經查：被告吳旺德被訴涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，上開犯罪之最高法定刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權期間為10年。而本件被告犯罪行為終了日為89年10月14日，經自訴人於89年11月13日提起自訴並繫屬於本院。被告於本院審理期間逃匿，經本院於
90年3月2日通緝，有通緝書一紙附卷可稽，致審判不能進行，應一併計算該項時效停止期間4分之1，合計為12年6月，另參照前揭司法院大法官會議釋字第138號解釋及說明，本件尚須加計自訴繫屬日至通緝前1日時效不進行之期間3月19日（即89年11月13日至90年3月2日）後，再扣除提起自訴日至法院繫屬日之0月0日（即89年11月13日至89年11月13日），故自被告犯罪行為日即89年10月14日起算，本案之追訴權時效，業於102年8月3日完成。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302第2款、第307條，刑法第2條第1項前段、（修正前）第80條、（修正前）第83條，判決如主文。
中華民國102年9月17日
刑事第十六庭審判長法官周瑞芬
法官許月馨法官楊忠城以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王小芬中華民國102年9月17日