臺灣臺北地方法院109年度訴字第2468號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第2468號民事判決

裁判日期：民國109年06月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第2468號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 陳裕昌
劉育麒 被告 張嘉仁 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬玖仟肆佰肆拾玖元，及自民國九十四年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年九月十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾柒萬玖仟肆佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂之信用借款契約書（下稱系爭借款契約）肆、其他共通約款第20條（見本院卷第16頁）約定，因系爭借款契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國93年3月29日與伊簽訂系爭借款契約，向伊借款新臺幣（下同）87萬元，約定借款期間自同年3月30日起至98年3月30日止，前3個月利息固定按週年利率百分之3計算，自第4個月起利息固定按週年利率百分之12計算，並約定逾期在6個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率百分之20計算之違約金。詎被告自94年8月16日起即未依約清償系爭借款，迄今尚有本金67萬9449元、利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭借貸契約、放款當期交易明細表等件為證（見本院卷第15至19頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國109年6月17日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官汪曉君法官林柔孜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月17日
書記官王琪雯