臺灣臺南地方法院109年度交字第10號裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年交字第10號裁定

裁判日期：民國109年03月05日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺南地方法院行政訴訟裁定109年度交字第10號原告 楊志強 上列原告因與被告臺南市政府交通局間交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理由
一、按行政訴訟法第237條之1第1項規定：「本法所稱交通裁決事件如下：1、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。2、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」；次按交通裁決事件，原告之訴，如有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀行政訴訟法第237條之9第1項準用第
236條規定，復準用同法第107條第1項第10款規定自明。職是，管轄地方法院行政訴訟庭受理之交通裁決事件，係以公路主管機關或警察機關依道路交通管理處罰條例第8條、第37條第5項所為具行政處分性質之裁決，或合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照為審理對象，倘若非屬上開所示之交通裁決事件（例如就公路主管機關之舉發違反道路交通管理事件通知單，或公路主管機關不具有行政處分裁決效力之覆函），尚不得依行政訴訟法第237條之1第1項規定對之提起撤銷訴訟甚明，否則其起訴即應認不備要件而為不合法，且不可補正，揆諸前揭規定，自應以裁定駁回。
二、經查：本件據原告起訴狀自陳，其係於108年12月24日上午
5時8分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，停放於臺南市○○區○○路○段000號處，因「酒後駕車並拒絕酒測」及「無照駕駛」之違規行為遭舉發違規，原告對上開舉發有所不服，遂提起本件訴訟。上開違規事實依道路交通管理處罰條例第8條第1項第1款應由公路主管機關處罰，故屬行政訴訟法第237條之1所稱之交通裁決事件，依同法第
237條之3第2項規定，應於「裁決書送達後30日之不變期間內」提起訴訟，程序始為合法。本件原告起訴時，並未檢附裁決書到院，僅提出臺南市政府警察局108年12月24日南市警交字第SX0000000、SX0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙，並非具有處罰效力之交通裁決處分。經本院於民國（下同）109年2月4日裁定命其依法於收受送達後7日內補正，該裁定已於109年2月6日由原告本人收受，有送達證書在卷可稽（本院卷第45頁）。查原告迄至109年2月25日止，仍未補正裁決書到院，復有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可參（本院卷第47、49頁）。可認本件於原告起訴前並未經處罰機關為裁決，依首開說明，其起訴難認為合法，應予駁回。
三、原告嗣後收受處罰機關就前開違規事件所開立之裁決書後，倘若仍有不服，得依法於該「裁決書送達後30日之不變期間內」，具狀提起行政訴訟（撤銷之訴），併此敘明。
四、依行政訴訟法237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國109年3月5日
行政訴訟庭法官朱中和上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國109年3月5日
書記官周麗珍