臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
97年度新簡字第613號
法定代理人 顧銳賢
訴訟代理人 鄭朝隆
被告 洪美純
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬玖仟伍佰壹拾玖元，及其中新台
幣壹拾陸萬柒仟肆佰捌拾貳元部分，自民國九十六年八月十七日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國94年1月10日向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）請領麥克現金卡，並訂立小額信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）50萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款前三個月按週年利率3％計息，滿3個月後則依12%計席，並約定按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息。詎被告至96年7月10日止，共計記帳169519元（含本金167482元及利息2037元），未依約清償，屢經催討，均置之不理，嗣中華銀行將上開債權移轉予原告。爰依兩造間之現金卡使用契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之小額信用貸款契約、交易記錄各一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書記官黃浤秝
以上正本係照97年10月29日之正本作成。
本件係依滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司111年4月1日書狀聲請補發。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
書記官吳佩芬