臺灣高等法院109年度非抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年非抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國109年02月03日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定109年度非抗字第6號再抗告人財團法人台北縣私立真光教養院法定代理人 胡峻源 代理人 林瑞珠 律師上列抗告人因聲請變更法人登記聲明異議事件，對於中華民國108年12月18日臺灣臺北地方法院108年度抗字第458號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、再抗告意旨略以：伊就臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）登記處僅經新北市政府社會局囑託，即為伊解散登記，係違反非訟事件法第88條規定，依法聲明異議，為同法院以已逾異議期間裁定駁回（106年度聲字第610號）。伊聲明不服提起抗告，原裁定竟認將解散事項登載於法人登記簿乃即成行為，登記完成，形式上即屬登記事務處理完畢，並起算異議期間。就臺北地院登記處尚可補正踐行相關登載公報、或發函命新北市政府登載於公報或當地新聞紙相關公告程序，始起算異議期間乙節，恝置未論，逕以裁定駁回伊之抗告。原裁定係為迴避解決實體爭點，消極不適用同法第96條規定，具影響裁判結果之適用法規顯有錯誤。爰提起再抗告，聲明廢棄原裁定及臺北地院登記處處分等語。
二、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。又所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，顯有違反，或消極的不適用法規顯然影響裁判者而言（最高法院104年度台聲字第1206號裁判意旨參照）。
原裁定以臺北地院登記處於民國106年8月30日再抗告人解散登記登載完成，登記事務即處理完畢，異議期間應自斯時起算，因再抗告人於同年11月3日始聲明異議，已逾異議期間，不合於非訟事件法第96條但書規定，裁定駁回再抗告人之抗告，並無消極不適用法規情形。再抗告人僅以原裁定未就其抗告理由逐一論駁，即指摘有消極不適用法規錯誤云云，應屬無據。
三、再抗告人固又主張：原裁定係曲解非訟事件法第96條規定基本精神，以迴避實體爭點論斷云云，惟按裁判認定事實錯誤、取捨證據失當，抑或裁判不備理由、理由矛盾等情形，均不在適用法規顯有錯誤之列（最高法院84年度台上字第252號裁判意旨參照）。是原裁定即使未備實體爭點理由，亦非適用法規顯有錯誤。再抗告人是項主張，顯有誤會。
四、綜上，原裁定駁回再抗告人之抗告，並無適用法規錯誤情形。再抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其再抗告應予駁回。
五、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年2月3日
民事第八庭
審判長法官陳邦豪
法官胡芷瑜法官古振暉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國109年2月5日
書記官廖逸柔