臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第2177號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第2177號刑事判決

裁判日期：民國108年02月20日

裁判案由：妨害婚姻及家庭

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第2177號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告VOTHIHONGTIEN（中文姓名：武氏紅進）上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請以簡易判處刑（
107年度調偵字第1371號），本院判決如下：
主文
甲○○○○○犯通姦罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
甲○○○○○（中文姓名：武氏紅進）原係 呂金融 配偶（其等於民國107年8月17日經法院和解離婚，並於同年月31日為離婚登記）。詎甲○○○○○竟基於通姦之犯意，接續於106年12月間某日及107年1月6日某時，在桃園市○○區○○街○號之漢宮大旅社內，與DUONGTRONGHOP（中文姓名： 楊重合 ）為性交行為。
理由
一、上揭事實，業據甲○○○○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人呂金融於警詢及偵查中之指述；證人DU
ONGTRONGHOP於警詢及偵查中之證述情節相符，並有警員所出具之職務報告、蒐證光碟暨翻拍照片5張在卷可佐（光碟另置於臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第7845號卷證物袋內），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
綜上，本案事證已臻明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪。
（二）又刑法第239條之通姦、相姦罪所保護之法益乃婚姻暨家庭之圓滿，是行為人於密接之時間內，縱為多次姦淫行為，亦應認係侵害配偶之同一婚姻暨家庭圓滿之法益，應論以接續行為予以評價已足。因此本案被告雖於106年12月間某日及107年1月6日某時，與DUONGTRONGHOP有如前述之通姦犯行，然被告通姦之對象相同，顯係基於同一目的，並基於一個行為決意而為之，侵害同一法益，如予數罪併罰，容有過度處罰之疑，將之評價為接續犯之實質上一罪，較符刑罰公平原則，故本案被告之前開犯行應論以接續犯之一行為。聲請簡易判決處刑意旨認被告所犯上開2次通姦犯行應予分論併罰，尚有未洽。
（三）爰審酌被告不知謹守男女分際，未尊重自身之婚姻而與DU
ONGTRONGHOP為通姦行為，破壞婚姻、家庭之和諧，並對告訴人造成傷害，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第239條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑。
中華民國108年2月20日
刑事第七庭法官王星富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉寶霞中華民國108年2月21日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。