臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第133號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳建旻
被告 陳信全
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣582,332元，及其中581,132元自民國113年7月27日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣194,110元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣582,332元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書第15條約定為憑（本院卷第9頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張略以：緣被告於網路申請信用貸款，原告並於民國
113年3月15日撥付新臺幣（下同）600,000元，借款期間自
113年3月15日起至120年3月14日止，利息依貸款契約書第4
條第4款之約定，按原告指數型房貸基準利率加碼年息
10.29%計算，並應按月攤還本息。並依貸款契約書第10條第
1款約定，如有任何一期本金未如期攤還，其債務即視為全
部到期，借款人喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息
時，須按上開利率計息外，另依貸款契約書第6條規定按逾
期還款期數計收違約金，最高以三期為限，依序為300元、
400元及500元，合計為1,200元。詎被告僅攤還本息至113年
7月26日止，其後並未依約清償，依約其債務應視同全部到
期，尚欠原告582,332元之本金及按前述計算之利息未付，
爰依法請求⒈清償如訴之聲明第1項所示之借款本金及其利
息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：於本件沒有意見等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出信用貸款契約書、繳息明
細表等件為證（見本院卷第7至23頁），其主張核與上開證
物相符，堪信為真正。從而，原告依系爭貸款契約及民法消
費借貸之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。原告 復陳 明願供擔保，聲請宣告
假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依
職權宣告被告如預供擔保得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
民事第一庭 法 官 陳雅瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
書記官 陳薇晴